Cassazione Civile, Ordinanza n. 31166/2023 del 08/11/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dal diniego di interpello con cui l’amministrazione ha negato la disapplicazione della disciplina antielusiva sulla tassazione integrale dei dividendi provenienti da Stati o territori a fiscalità privilegiata, ai sensi dell’art. 89, comma 3, e dell’art. 167, comma 5, lett. b), t.u.i.r. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della società contribuente; la CTR del Lazio, invece, ha accolto l’appello dell’Agenzia delle Entrate, ritenendo da un lato tempestivo l’appello erariale perché il primo tentativo di notifica era stato avviato entro il termine e poi riattivato senza colpa del notificante, dall’altro non impugnabile il diniego di interpello perché atto vincolante solo per l’amministrazione e non lesivo della sfera patrimoniale del contribuente. La società ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: i primi quattro contro la statuizione di ammissibilità dell’appello, denunciando violazione delle norme sul termine di impugnazione e sulla notificazione, omessa valutazione delle risultanze processuali e motivazione apparente; il quinto contro la dichiarazione di non impugnabilità della risposta all’interpello disapplicativo, deducendo violazione delle norme sul processo tributario e sull’interesse ad agire. Prima della decisione la ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto dai difensori di entrambe le parti.

La decisione

La Corte ha preso atto della rinuncia al ricorso depositata dalla società ricorrente e, applicando gli artt. 390 e 391 c.p.c., ha dichiarato l’estinzione del giudizio per intervenuta rinuncia. Ha inoltre escluso la pronuncia sulle spese, in ragione dell’accettazione della rinuncia, e ha negato l’applicazione del c.d. doppio contributo unificato, precisando che tale misura opera solo nei casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione e non anche nel caso di estinzione per rinuncia.

Norme richiamate

• art. 89, comma 3, t.u.i.r.

  richiamato come base della disciplina di tassazione integrale dei dividendi provenienti da Stati o territori a fiscalità privilegiata

• art. 167, comma 5, lett. b), t.u.i.r.

  richiamato come disposizione antielusiva oggetto dell’istanza di disapplicazione

• art. 51 d.lgs. n. 546/1992

  invocato dalla ricorrente per contestare la tempestività dell’appello

• art. 324 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente in relazione al giudicato e alla dedotta tardività dell’impugnazione

• art. 2909 c.c.

  richiamato dalla ricorrente in relazione all’efficacia del giudicato

• art. 330 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente sulla notificazione dell’impugnazione al difensore domiciliatario

• art. 17 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato dalla ricorrente sul domicilio nel processo tributario

• art. 115 c.p.c.

  richiamato come parametro della censura per omessa valutazione delle risultanze processuali

• art. 116 c.p.c.

  richiamato come parametro della censura per omessa valutazione delle risultanze processuali

• art. 24 Cost.

  richiamato dalla ricorrente a sostegno della censura motivazionale

• art. 111 Cost.

  richiamato dalla ricorrente a sostegno della censura motivazionale

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiamato per dedurre motivazione apparente

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato per dedurre motivazione apparente

• art. 36, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato per dedurre motivazione apparente nel processo tributario

• art. 19 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato per contestare la non impugnabilità dell’interpello

• art. 100 c.p.c.

  richiamato per sostenere l’interesse ad agire contro il diniego di interpello

• art. 11 l. n. 212/2000

  richiamato in relazione all’interpello disapplicativo

• art. 390 c.p.c.

  norma applicata per dichiarare l’estinzione del giudizio a seguito di rinuncia

• art. 391 c.p.c.

  norma applicata per dichiarare l’estinzione del giudizio e regolare le spese in caso di rinuncia accettata

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  escluso il presupposto applicativo del doppio contributo unificato in caso di estinzione per rinuncia

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, la rinuncia al ricorso validamente depositata e accettata dalle parti determina l’estinzione del processo ai sensi degli artt. 390 e 391 c.p.c., con assorbimento dell’esame dei motivi di ricorso.
• In caso di estinzione per rinuncia accettata, non si provvede sulle spese di lite.
• La misura del c.d. doppio contributo unificato ha natura eccezionale e sanzionatoria e si applica solo ai casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, non all’estinzione per rinuncia.
• Le doglianze relative alla tempestività dell’appello e alla notificazione, nonché alla impugnabilità dell’atto tributario, restano prive di decisione nel merito quando interviene rinuncia al ricorso per cassazione.

Come è indicizzato