Cassazione Civile, Ordinanza n. 09177/2026 del 11/04/2026

Esito

La controversia

Un contribuente, titolare di impresa individuale operante nel settore delle opere stradali e affini, aveva impugnato un avviso di accertamento con cui l'Ufficio aveva recuperato maggiori IVA, IRPEF e IRAP per l'anno d'imposta 2007, assumendo omessa fatturazione o sottofatturazione di operazioni imponibili. Il primo giudice aveva accolto il ricorso ritenendo l'atto fondato solo sul richiamo al PVC della Guardia di finanza e su elementi indiziari insufficienti. In appello l'Amministrazione aveva sostenuto che l'avviso non si esauriva nel PVC, ma era sorretto anche da attività istruttoria interna, questionari e incrocio dati, oltre che da ulteriori indizi univoci; la CTR aveva tuttavia rigettato l'appello limitandosi, sostanzialmente, a richiamare la decisione di primo grado e a rilevare genericamente che l'Ufficio non aveva confutato puntualmente la motivazione della sentenza impugnata. In cassazione l'Amministrazione ha dedotto: 1) nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente, in violazione delle norme costituzionali e processuali sulla motivazione e sul processo tributario; 2) omessa pronuncia sulle ulteriori censure di merito, in violazione dell'art. 112 c.p.c.; 3) violazione delle norme sulla motivazione dell'atto impositivo; 4) violazione delle norme sull'accertamento e sull'onere della prova, sostenendo la piena legittimità dell'atto e della prova anche alla luce della documentazione prodotta in appello.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo la sentenza della CTR nulla per motivazione apparente, perché non aveva illustrato i motivi di appello né spiegato le ragioni per cui li riteneva infondati, limitandosi a un'adesione acritica alla sentenza di primo grado. I restanti tre motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, che dovrà riesaminare i motivi di appello e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  è il parametro del vizio processuale dedotto per la nullità della sentenza dovuta a motivazione mancante o apparente.

• art. 111, comma 6, Cost.

  impone il rispetto del "minimo costituzionale" della motivazione; la sua violazione si configura quando la motivazione è solo apparente o incomprensibile.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiede la motivazione della sentenza; la sua mancanza o apparenza determina nullità.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  concorre a fondare l'obbligo di motivazione anche nel processo tributario.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  nel processo tributario impone una motivazione effettiva della decisione; la sua violazione si traduce in nullità se la sentenza si limita a formule di stile o a un rinvio acritico.

• art. 61 d.lgs. 546/1992

  richiamato per affermare l'applicazione, nel giudizio tributario d'appello, delle regole sulla motivazione della decisione.

• art. 53 d.lgs. 546/1992

  richiamato tra le norme sul contenuto dell'appello tributario, che deve contenere censure idonee a devolvere il thema decidendum.

• art. 54 d.lgs. 546/1992

  richiamato nel contesto delle disposizioni sul giudizio di appello tributario e sulla devoluzione delle questioni.

• art. 112 c.p.c.

  invocato per denunciare l'omessa pronuncia sulle ulteriori censure di merito sollevate dall'appellante.

• art. 42, comma 2, d.P.R. 600/1973

  richiamato come norma sulla motivazione dell'avviso di accertamento in materia di imposte dirette.

• art. 56, comma 5, d.P.R. 633/1972

  richiamato come norma sulla motivazione dell'avviso in materia IVA.

• art. 7 L. 212/2000

  richiamato come fonte dell'obbligo di motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria.

• art. 3 L. 241/1990

  richiamato quale norma generale sull'obbligo di motivazione dei provvedimenti amministrativi.

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  richiamato come base degli strumenti istruttori utilizzati dall'Ufficio per formare la pretesa impositiva.

• art. 39 d.P.R. 600/1973

  richiamato come norma sull'accertamento analitico-induttivo/induttivo utilizzato dall'Ufficio.

• art. 41-bis d.P.R. 600/1973

  richiamato tra le disposizioni che regolano l'accertamento e i poteri dell'Ufficio.

• art. 54 d.P.R. 633/1972

  richiamato come norma di riferimento per l'accertamento IVA.

• art. 2697 c.c.

  richiamato per la ripartizione dell'onere della prova in relazione alla pretesa fiscale e alla sua contestazione.

• art. 58, comma 2, d.lgs. 546/1992

  richiamato per la produzione di ulteriore documentazione in appello nel testo ratione temporis vigente.

Massime di principio

• La sentenza d'appello nel processo tributario è nulla per motivazione apparente quando si limita ad aderire alla decisione di primo grado senza dare conto, anche sinteticamente, delle censure proposte con l'appello e delle ragioni della loro infondatezza.
• La motivazione per relationem è ammissibile solo se il giudice di secondo grado rende percepibile il percorso argomentativo seguito e consente di comprendere perché i motivi di gravame non siano idonei a sovvertire l'esito della controversia.
• In presenza di un appello dell'Ufficio fondato su specifiche ragioni di merito, il giudice di secondo grado deve confrontare i motivi di impugnazione con la sentenza di primo grado e verificare se la pretesa fiscale sia sorretta da elementi ulteriori e autonomi rispetto al PVC richiamato.
• La mancanza di un effettivo esame delle censure devolute integra un vizio processuale rilevante ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., con cassazione della sentenza e rinvio per nuovo esame del gravame.

Come è indicizzato