Cassazione Civile, Ordinanza n. 06793/2025 del 14/03/2025

Esito

La controversia

Un professionista aveva ricevuto nel 2009 un questionario dell'Ufficio per chiarimenti su movimentazioni bancarie sui propri conti. Successivamente, nel 2017 gli veniva notificato un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2012 con recupero a tassazione di maggior reddito ai fini IRPEF, IVA e IRAP. Nei giudizi di merito il contribuente risultava soccombente e proponeva ricorso per cassazione con tre motivi: (1) deduceva la violazione della disciplina sul cosiddetto scudo fiscale, sostenendo che il questionario non integrasse un'attività di inizio accertamento idonea a precludere la procedura agevolata di emersione/rientro delle somme; (2) lamentava la violazione delle norme sulle indagini bancarie e sull'onere della prova, sostenendo che i movimenti tra conti correnti a lui riferibili fossero meri trasferimenti di ricchezza già nella sua disponibilità e non redditi occultati; (3) contestava la ripresa IRAP, assumendo di non svolgere attività con autonoma organizzazione, ma solo con dotazioni minime necessarie all'esercizio della professione.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati tutti e tre i motivi. Sul primo ha affermato che la presentazione della dichiarazione riservata nell'ambito dello scudo fiscale non è opponibile se, al momento della stessa, il contribuente aveva già formale conoscenza dell'avvio dell'attività di accertamento; tale conoscenza può derivare anche dall'invio di un questionario. Sul secondo ha ribadito che, in presenza di indagini bancarie, grava sul contribuente l'onere di fornire prova analitica della riferibilità di ciascuna movimentazione a operazioni già dichiarate o della sua estraneità alla materia imponibile; nel caso concreto tale prova non era stata data. Sul terzo ha confermato che la sussistenza dell'autonoma organizzazione ai fini IRAP è accertamento di merito; la sentenza impugnata aveva valorizzato costose attrezzature e collaborazioni professionali, ritenendole eccedenti il minimo indispensabile e quindi idonee a integrare il presupposto impositivo. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e agli ulteriori oneri processuali previsti dal d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 13-bis d.l. n. 78/2009

  richiamato con conv. dalla l. n. 102/2009

  La dichiarazione riservata prevista dalla norma non preclude l'accertamento se, alla data di presentazione, il contribuente aveva già formale conoscenza dell'avvio dell'attività accertativa.

• art. 14, comma 7, d.l. n. 350/2001

  conv. dalla l. n. 409/2001

  La preclusione per lo scudo fiscale opera solo se al momento della dichiarazione riservata non vi sia già formale conoscenza dell'attività di accertamento; tale conoscenza può desumersi anche da attività istruttorie come i questionari.

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Le movimentazioni bancarie possono fondare la pretesa impositiva e il contribuente può vincere la presunzione solo con prova specifica e analitica della loro irrilevanza fiscale.

• art. 2697 c.c.

  L'onere della prova contraria sui movimenti bancari incombe sul contribuente, che deve dimostrare in modo puntuale la natura non imponibile delle singole operazioni.

• art. 2729 c.c.

  La censura richiamava le presunzioni semplici, ma la Corte ha ribadito che nel caso di indagini bancarie la prova contraria deve essere concreta e analitica, non meramente generica.

• art. 51, comma 2, n. 2, d.P.R. n. 633/1972

  Le movimentazioni di denaro risultanti dai dati acquisiti dall'Ufficio si presumono collegate a operazioni imponibili, salvo prova analitica contraria del contribuente.

• art. 2 d.lgs. n. 446/1997

  Il presupposto dell'autonoma organizzazione ai fini IRAP ricorre quando il professionista impieghi beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile o si avvalga non occasionalmente di lavoro altrui oltre il mero apporto esecutivo.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte ha dato atto dei presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In materia di scudo fiscale, la dichiarazione riservata non è idonea a paralizzare l'accertamento se il contribuente, al momento della sua presentazione, aveva già conoscenza dell'avvio di attività istruttorie o accertative; tale conoscenza può derivare anche da un questionario o da altri atti del procedimento.
• Nelle controversie fondate su indagini bancarie, il contribuente non può limitarsi a deduzioni generiche sulla natura "interna" dei trasferimenti tra conti a lui intestati, ma deve fornire una prova analitica della riferibilità di ogni singola movimentazione a somme già fiscalmente assoggettate o comunque non imponibili.
• Ai fini IRAP, l'autonoma organizzazione sussiste quando il professionista sia responsabile dell'organizzazione e utilizzi beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile oppure lavoro altrui non meramente esecutivo e non occasionale; tale accertamento è tipicamente di merito.
• In sede di legittimità non è consentita una nuova valutazione del compendio probatorio quando il motivo mira solo a ottenere una ricostruzione fattuale diversa da quella già compiuta dai giudici di merito.

Come è indicizzato