Cassazione Civile, Ordinanza n. 17792/2022 del 01/06/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IMU emesso da un Comune nei confronti di una società e di altri soggetti, nel quale la motivazione indicava formalmente una violazione per "omessa o infedele dichiarazione", mentre nel prospetto allegato comparivano voci riconducibili all'imposta base, sanzioni per omesso pagamento e interessi. I contribuenti avevano impugnato l'atto sostenendo che i giudici di merito avessero illegittimamente salvato l'atto attraverso una modifica della sua motivazione, recependo in sostanza le difese del Comune e trasformando la ragione dell'accertamento da omessa dichiarazione a omesso versamento. Nel ricorso per cassazione veniva dedotta violazione dell'art. 112 c.p.c. e degli artt. 1 e 7 del d.lgs. 546/1992, per avere la CTR confermato la decisione di primo grado nonostante l'asserita non corrispondenza tra motivazione dell'atto e reale presupposto impositivo.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il ricorso. Ha affermato che la motivazione dell'atto tributario deve sussistere ab initio e non può essere integrata postuma né da provvedimenti di convalida né da scritti difensivi, ma ha escluso che nel caso concreto vi sia stata una motivazione postuma: i giudici di merito si sarebbero limitati a interpretare letteralmente e sistematicamente il contenuto dell'avviso, già comprensivo, nel prospetto allegato, di elementi riferibili all'omesso pagamento dell'imposta. La Corte ha quindi rigettato il ricorso e ha dato atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato; non ha pronunciato sulle spese perché il Comune è rimasto intimato.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  violazione dell'art.112 c.p.c.

  La censura non è stata accolta perché la CTR non avrebbe pronunciato oltre i limiti della domanda, ma si sarebbe limitata a interpretare il contenuto dell'atto impositivo.

• art. 1 d.lgs. 546/1992

  combinato disposto degli artt. 1 e 7 del dIgs.546/1992

  Richiamato dalla ricorrente come parametro processuale del giudizio tributario; la Corte non ravvisa violazione nel caso concreto.

• art. 7 d.lgs. 546/1992

  combinato disposto degli artt. 1 e 7 del dIgs.546/1992

  La Corte richiama la disciplina della motivazione degli atti tributari solo per ribadire che l'atto deve essere motivato originariamente e che non è consentita una motivazione postuma.

• art. 7, comma 1, L. 212/2000

  Gli atti dell'amministrazione finanziaria sono motivati... indicando i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell'amministrazione

  La motivazione dell'atto tributario è necessaria ab origine, serve a rendere conoscibile la pretesa e non può essere integrata successivamente da atti difensivi o di convalida.

• art. 3 L. 241/1990

  le ragioni che "hanno determinato" la decisione dell'amministrazione

  Il richiamo conferma che la motivazione deve precedere l'emanazione dell'atto e non può essere costruita dopo.

• artt. 24, 53, 97 e 113 Cost.

  Sono evocati per fondare le funzioni di trasparenza, buon andamento, diritto di difesa e giusta contribuzione che la motivazione dell'atto tributario deve assicurare.

• art. 18 d.lgs. 546/1992

  È richiamato per evidenziare che il carattere impugnatorio del processo tributario presuppone che l'atto indichi le ragioni della pretesa, consentendo al contribuente di articolare i motivi di ricorso.

• art. 1362 ss. c.c.

  L'interpretazione della motivazione dell'atto tributario va condotta secondo le regole di ermeneutica contrattuale, applicabili in via analogica, e in cassazione è censurabile solo per violazione di tali canoni o per illogicità.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il pagamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 1, comma 17, L. 228/2012

  Norma che ha introdotto il comma 1-quater dell'art. 13 d.P.R. 115/2002, richiamata per il contributo unificato aggiuntivo.

Massime di principio

• La motivazione dell'atto tributario deve esistere fin dall'origine dell'atto e non può essere validamente integrata o sostituita in via postuma mediante convalida o scritti difensivi dell'amministrazione.
• Nel giudizio tributario è legittima la difesa dell'ente impositore che chiarisca e valorizzi il contenuto già presente nell'atto impugnato, ma non è consentito mutare ex post la motivazione sostanziale della pretesa.
• L'interpretazione dell'avviso di accertamento, come di ogni atto amministrativo, deve essere svolta secondo i criteri di ermeneutica analogicamente applicabili agli atti negoziali; in cassazione è censurabile solo per violazione dei canoni interpretativi o per illogicità della motivazione.
• L'obbligo di motivazione è soddisfatto quando il contribuente sia posto in grado di conoscere gli elementi essenziali della pretesa e di difendersi efficacemente, anche se la formulazione dell'atto non sia perfettamente lineare, purché il contenuto complessivo consenta di individuare il fondamento dell'imposizione.

Come è indicizzato