Cassazione Civile, Ordinanza n. 06836/2026 del 21/03/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento notificato a un socio di società di capitali, assunto come percettore di utili extracontabili presumibilmente distribuiti dalla società partecipata, poi fallita. In primo e secondo grado il ricorso è stato respinto. In cassazione il contribuente ha dedotto tre censure: 1) nullità/inesistenza della notifica dell’atto impositivo, sostenendo che la difesa svolta non sanasse il vizio e che non fosse chiaro chi avesse spedito il plico; 2) omessa pronuncia e violazione di legge per mancanza di attestazione di conformità della copia cartacea dell’avviso all’originale informatico, con contestazione della legittimità dell’emissione in forma digitale; 3) violazione di norme tributarie e processuali per avere la CTR ritenuto la presunzione di distribuzione degli utili extracontabili e per non avere considerato che i costi dedotti sarebbero stati documentalmente provati e che il socio avrebbe potuto contestare il contenuto dell’accertamento societario.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché la notificazione dell’atto tributario è mera condizione di efficacia e non elemento costitutivo: il vizio della notifica è irrilevante quando l’atto abbia raggiunto lo scopo, come avvenuto per l’impugnazione tempestiva da parte del destinatario. Ha dichiarato il secondo motivo inammissibile e comunque infondato: non vi era omessa pronuncia, poiché la CTR aveva espressamente affrontato l’eccezione; inoltre, dal 14 settembre 2016 gli avvisi di accertamento potevano essere emessi come documenti informatici e sottoscritti digitalmente, senza che la disciplina invocata impedisse tale forma. Ha dichiarato il terzo motivo inammissibile perché volto, in sostanza, a sollecitare una rivalutazione del merito e delle prove: la CTR aveva fondato la decisione sulla mancata prova dei costi e sulla inattendibilità della documentazione prodotta, profili non sindacabili in cassazione. Al ricorrente sono state poste a carico le spese di legittimità ed è stato dato atto dei presupposti per il doppio contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 60 D.P.R. 600/1973

  richiamato dal ricorrente in tema di notificazione dell’avviso di accertamento, ma la Corte afferma che il vizio di notifica è irrilevante se l’atto ha comunque raggiunto il suo scopo.

• art. 29 D.L. 78/2010

  richiamato dal ricorrente nel primo motivo insieme alle norme sulle notificazioni, senza esito favorevole per la sua tesi.

• artt. 137 e ss. c.p.c.

  norme sulle notificazioni invocate a sostegno della dedotta inesistenza della notifica.

• art. 148 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo in materia di notificazioni.

• art. 24 Cost.

  invocato nei motivi secondo e terzo a sostegno delle doglianze difensive, ma non ritenuto violato.

• artt. 112, 115 e 116 c.p.c.

  richiamati per omessa pronuncia e cattiva valutazione delle prove; la Corte osserva che il terzo motivo mira in realtà a una rivalutazione del merito.

• art. 23 D.Lgs. 82/2005

  invocato sul valore probatorio della copia analogica dell’atto informatico.

• art. 42 d.P.R. 600/1973

  richiamato in tema di validità/sottoscrizione dell’avviso di accertamento.

• art. 2, comma 6, D.Lgs. 82/2005

  "Le disposizioni del presente Codice non si applicano limitatamente all'esercizio delle attività e funzioni ispettive e di controllo fiscale, di ordine e sicurezza pubblica, difesa e sicurezza nazionale, polizia giudiziaria e polizia economico-finanziaria e consultazioni elettorali"

  la Corte precisa che la limitazione non riguarda gli avvisi di accertamento, che dal 14 settembre 2016 potevano essere emessi in forma di documento informatico e sottoscritti con firma digitale.

• d.lgs. 217/2017

  richiamato dalla CTR e valorizzato dalla Corte per escludere che la mancata attestazione di conformità impedisse la validità dell’atto impositivo.

• art. 39 d.P.R. 600/1973

  richiamato nel terzo motivo in tema di accertamento dei redditi e presunzioni.

• art. 41-bis d.P.R. 600/1973

  richiamato nel terzo motivo, senza accoglimento della censura.

• art. 47 d.P.R. 917/1986

  richiamato nel terzo motivo sul trattamento fiscale degli utili distribuiti.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  norma procedurale che ha consentito la trattazione in camera di consiglio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  richiamato per dare atto dell’obbligo dell’ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 1, comma 17, L. 228/2012

  norma che ha inserito il meccanismo del doppio contributo unificato.

Massime di principio

• La notificazione dell’atto impositivo tributario è una condizione di efficacia e non un elemento costitutivo dell’atto: il vizio della notifica non comporta invalidità rilevante se il destinatario ha comunque impugnato tempestivamente l’atto, realizzandosi il raggiungimento dello scopo.
• Nel processo tributario l’eccezione di omessa pronuncia è insussistente quando la sentenza di merito affronta, anche solo in forma sintetica, la questione dedotta; non vi è omessa pronuncia se il giudice esamina espressamente il punto e ne fornisce una motivazione.
• Dal 14 settembre 2016 gli avvisi di accertamento possono essere formati come documenti informatici e sottoscritti con firma digitale; la disciplina del Codice dell’amministrazione digitale non impedisce, per gli atti impositivi, tale modalità di emissione e notificazione secondo quanto valorizzato dalla Corte.
• Nel giudizio di cassazione non è consentito ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio: le censure che, sotto la veste di violazione di legge o di omessa pronuncia, mirano in realtà a contestare l’apprezzamento dei fatti e delle prove sono inammissibili.
• Quando il giudice di merito fonda la decisione sulla mancata prova dei costi dedotti e sulla inattendibilità della documentazione prodotta, la contestazione in cassazione deve misurarsi con tale specifica ratio decidendi; in difetto, il motivo è inammissibile per mancato confronto con la motivazione decisiva.

Come è indicizzato