Cassazione Civile, Ordinanza n. 07665/2025 del 22/03/2025

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP relativo all'anno 2013 nei confronti di un soggetto che dichiarava un reddito agrario e un reddito d'impresa con volume d'affari molto elevato, recuperando a tassazione maggiori ricavi emersi da un precedente PVC. L'Ufficio aveva valorizzato, ai fini delle imposte dirette e dell'IVA, omesse registrazioni, costi indebitamente dedotti e soprattutto movimentazioni bancarie non giustificate, ritenendo che i ricavi in nero dovessero essere imputati a reddito d'impresa e non a reddito agrario, poiché l'attività prevalente era quella commerciale di produzione e vendita di pallets. La CTR aveva annullato la rettifica ritenendo, da un lato, che l'indagine bancaria non potesse essere utilizzata perché il reddito andava qualificato come agrario e, dall'altro, che la produzione di pallets fosse attività connessa alla silvicoltura e quindi attratta nel regime agricolo. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia ha denunciato: nullità della sentenza per motivazione apparente sull'analisi delle movimentazioni bancarie; violazione della disciplina sulle indagini bancarie, sostenendo che esse sono utilizzabili anche se la qualifica imprenditoriale è controversa e che il giudice non può reputarle inutili; violazione dell'art. 2135 c.c., per avere qualificato come agricola la produzione di pallets; violazione dell'art. 34 TUIR e dell'art. 2697 c.c., per avere attratto a reddito agrario ricavi da attività commerciale e invertito l'onere probatorio.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il secondo motivo, rilevando che la CTR aveva erroneamente escluso in radice la legittimità delle indagini bancarie e aveva motivato in modo generico sull'idoneità della prova offerta dal contribuente a giustificare i movimenti contestati. Ha accolto anche il terzo e il quarto motivo, affermando che per il regime del reddito agrario e delle attività agricole connesse occorre verificare cumulativamente i presupposti civilistici e fiscali previsti dagli artt. 2135 c.c., 32 e 34 TUIR, oltre ai decreti ministeriali vigenti ratione temporis; la CTR non aveva compiuto tale verifica e aveva erroneamente posto a carico dell'Ufficio la prova della prevalenza dell'attività commerciale. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, sezione staccata di Salerno, in diversa composizione, per nuovo esame e congrua motivazione.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

  viene richiamato come parametro del motivo di nullità per motivazione apparente o mancante della sentenza

• art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

  viene richiamato come parametro dei motivi di violazione di legge

• art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  la sentenza tributaria deve contenere una motivazione idonea a spiegare il percorso logico-giuridico seguito

• art. 32 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  i movimenti bancari non giustificati costituiscono presunzione legale di ricavi o compensi, superabile solo con prova contraria analitica del contribuente

• art. 51 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  i dati acquisiti presso le banche sono utilizzabili anche ai fini IVA come elementi presuntivi di operazioni imponibili

• art. 2135 cod. civ.

  definisce imprenditore agricolo e attività connesse; la qualificazione agricola richiede il rispetto dei presupposti civilistici, compresa la natura di manipolazione/trasformazione/commercializzazione di prodotti agricoli o forestali ottenuti prevalentemente dall'attività principale

• art. 34 t.u.i.r.

  il reddito agrario si applica solo alle attività agricole che ricadono nei presupposti normativi previsti, in combinazione con l'art. 32 TUIR

• art. 32 t.u.i.r.

  il reddito agrario è tassabile, ratione temporis, nei limiti della potenzialità del terreno e per le attività agricole connesse indicate dalla norma

• art. 56-bis, comma 2, t.u.i.r.

  per le attività connesse relative a prodotti diversi da quelli individuati dai decreti ministeriali opera un regime forfetario, non il reddito agrario

• art. 2697 cod. civ.

  l'onere di provare l'estraneità dei movimenti bancari alla produzione del reddito grava sul contribuente, non sull'Ufficio

• art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  consente l'applicazione analogica, nel processo tributario, dell'art. 124 disp. att. c.p.c. per la certificazione del passaggio in giudicato

• art. 124 disp. att. c.p.c.

  la prova del passaggio in giudicato richiede certificazione del segretario della commissione tributaria sulla mancata impugnazione nei termini

• art. 53, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992

  la mancata trasmissione del fascicolo non equivale a certificazione del giudicato

• d.m. 17 giugno 2011

  individua, ratione temporis, i beni derivanti dalla silvicoltura per i quali le attività di manipolazione possono rientrare tra quelle connesse

• d.m. 13 febbraio 2015

  richiamato come decreto di analogo tenore per l'individuazione dei beni rilevanti per le attività connesse

• art. 1, comma 1, d.lgs. 13 dicembre 2024, n. 192

  menzionato solo per evidenziare la modifica sopravvenuta dell'art. 32 TUIR, non applicabile ratione temporis

Massime di principio

• In materia di indagini bancarie, i versamenti e i prelevamenti sui conti del contribuente costituiscono presunzione legale di maggior reddito o maggiori operazioni imponibili, utilizzabile anche se è controversa la qualifica soggettiva del contribuente; spetta a quest'ultimo fornire una prova analitica della non rilevanza fiscale dei singoli movimenti.
• La prova contraria alle presunzioni bancarie non può essere generica: il contribuente deve indicare la provenienza e la destinazione delle singole movimentazioni e dimostrarne l'estraneità a operazioni imponibili oppure l'avvenuta considerazione nelle dichiarazioni.
• Il giudice tributario deve esaminare specificamente la prova offerta in relazione a ciascun movimento bancario contestato e dare conto in motivazione delle ragioni per cui essa sia o non sia idonea a superare la presunzione fiscale.
• Il regime del reddito agrario e delle attività agricole connesse è di stretta interpretazione e si applica solo quando ricorrano cumulativamente i presupposti civilistici e fiscali: natura dell'attività ai sensi dell'art. 2135 c.c., ottenimento prevalente di prodotti agricoli/forestali rilevanti, inclusione dei prodotti nei decreti ministeriali vigenti e, ratione temporis, rispetto del limite della potenzialità del terreno.
• Quando l'attività connessa non ricade nei beni individuati dai decreti ministeriali o non soddisfa i requisiti per il reddito agrario, il relativo reddito va trattato secondo il regime residuale previsto dalla disciplina fiscale, non potendo essere automaticamente attratto al regime agricolo più favorevole.
• Nei giudizi tributari il giudicato esterno non può essere desunto da attestazioni non equivalenti alla certificazione del passaggio in giudicato richiesta dalla disciplina applicabile.

Come è indicizzato