Cassazione Civile, Ordinanza n. 28445/2023 del 12/10/2023

Esito

La controversia

La società contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU relativo all'anno 2011 emesso da un comune e poi confermato in primo e secondo grado. In cassazione ha proposto due motivi: con il primo ha denunciato nullità della sentenza per violazione degli artt. 115 c.p.c. e 2697 c.c., sostenendo che il giudice d'appello avesse travisato il contenuto della documentazione prodotta dal comune circa la sussistenza dei presupposti per l'uso della firma a stampa da parte del funzionario responsabile; con il secondo ha dedotto violazione della disciplina sui tributi locali, assumendo che l'avviso fosse illegittimo perché sottoscritto con firma meccanografica senza un valido provvedimento dirigenziale di designazione/autorizzazione del funzionario responsabile del tributo.

La decisione

La Corte ha respinto integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibile o comunque infondato il primo motivo, poiché la doglianza mirava a ottenere una diversa lettura del materiale probatorio senza dimostrare un effettivo utilizzo di prove inesistenti o un errore decisivo nei termini richiesti dalla violazione dell'art. 115 c.p.c. Ha poi respinto il secondo motivo, affermando che, nei tributi locali, la firma autografa può essere sostituita dall'indicazione a stampa del nominativo del responsabile quando l'atto sia prodotto con sistemi informativi automatizzati e il funzionario sia stato designato con apposito provvedimento; nel caso concreto il comune aveva prodotto una delibera di giunta di designazione del funzionario, sicché la sottoscrizione era valida. Il ricorso è stato rigettato con condanna della ricorrente alle spese e con ordine di distrazione in favore del difensore antistatario del comune, oltre all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  La sua violazione può essere denunciata in cassazione solo se il giudice abbia deciso sulla base di prove inesistenti o non riferibili al processo; non consente di censurare la mera diversa valutazione del materiale probatorio.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente come norma sulla ripartizione dell'onere probatorio; la Corte non ravvisa violazione nel caso concreto perché la censura si risolveva in una contestazione di merito sulla lettura della prova.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Ritualmente invocato per la violazione di legge sostanziale sulla sottoscrizione dell'avviso di accertamento.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Ritualmente invocato per la dedotta nullità della sentenza e la violazione di regole processuali nella valutazione della prova.

• L. 27 dicembre 2006 n. 296, art. 1, comma 162

  L'avviso di accertamento dei tributi locali deve essere sottoscritto dal funzionario designato dall'ente locale per la gestione del tributo.

• L. 28 dicembre 1995 n. 549, art. 1, comma 87

  Per i tributi regionali e locali la firma autografa può essere sostituita dall'indicazione a stampa del nominativo del responsabile quando l'atto è prodotto da sistemi informativi automatizzati e il funzionario risulta individuato con apposito provvedimento dirigenziale.

• d.lgs. 30 dicembre 1992 n. 504, art. 11, comma 4

  In materia di ICI la delibera di giunta comunale designa il funzionario responsabile, cui spettano le funzioni gestionali e la sottoscrizione di richieste, avvisi e provvedimenti.

• d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 504

  Richiamato come disciplina speciale dell'ICI, non implicitamente abrogata dalla normativa generale sull'ordinamento degli enti locali.

• d.lgs. 18 agosto 2000 n. 267, art. 107

  Detta la regola generale secondo cui la gestione amministrativa e l'adozione di atti esterni spettano ai dirigenti.

• d.lgs. 18 agosto 2000 n. 267, art. 109

  Nei comuni privi di dirigenti il sindaco può attribuire le funzioni ai responsabili degli uffici e dei servizi; la disciplina generale non incide sulla norma speciale tributaria.

• d.lgs. 18 agosto 2000 n. 267, art. 274

  Le norme speciali tributarie non risultano abrogate espressamente dal testo unico degli enti locali se non incluse nell'elenco delle disposizioni abrogate.

• L. 28 dicembre 1995 n. 549

  Qualificata come norma speciale tuttora vigente in materia di sottoscrizione degli atti tributari locali.

• d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, art. 13, comma 1-quater

  Applicato per dare atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, la censura di violazione dell'art. 115 c.p.c. è ammissibile solo quando si deduca che il giudice abbia fondato la decisione su prove inesistenti, prive di collegamento con il processo o non dedotte in giudizio; non è invece consentito trasformare la doglianza in una richiesta di rivalutazione del merito probatorio.
• Chi deduce il travisamento della prova deve indicare in modo specifico perché l'erronea percezione del contenuto documentale sarebbe stata decisiva, cioè tale che, espungendo i contenuti informativi erroneamente utilizzati, la decisione sarebbe stata necessariamente diversa.
• In materia di tributi locali, la sottoscrizione dell'avviso di accertamento può essere validamente sostituita dall'indicazione a stampa del nominativo del funzionario responsabile quando l'atto sia generato con sistemi informativi automatizzati e il funzionario risulti designato con atto idoneo dell'ente.
• Le norme speciali sulla gestione e sottoscrizione degli atti tributari locali non sono superate dalla disciplina generale sull'ordinamento degli enti locali, salvo un'espressa abrogazione o un'incompatibilità effettiva, che nel caso esaminato non è stata ravvisata.
• La prova della legittimazione del sottoscrittore dell'avviso è integrata dalla produzione in giudizio dell'atto di designazione del funzionario responsabile da parte dell'ente impositore.

Come è indicizzato