Cassazione Civile, Ordinanza n. 12469/2026 del 04/05/2026

Esito

La controversia

Una società in liquidazione ha impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato per IRES, IVA e IRAP dell'anno d'imposta 2012, per complessivi euro 61.241,63. La contribuente ha dedotto, da un lato, l'omessa notificazione degli avvisi bonari/comunicazioni di irregolarità e, dall'altro, l'illegittimità della pretesa sanzionatoria e accessoria perché il mancato pagamento sarebbe dipeso da forza maggiore, consistita nei ritardi della pubblica amministrazione nel corrispondere i compensi dovuti, con conseguente crisi di liquidità. Il ricorso per cassazione era affidato a due motivi: violazione delle norme sul preventivo contraddittorio e sulla comunicazione dell'esito della liquidazione; violazione della norma in tema di forza maggiore nelle sanzioni tributarie, sostenendo che la prova fosse stata data mediante fatture insolute e solleciti di pagamento.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo perché, nei controlli automatizzati, la comunicazione preventiva non è necessaria quando la cartella deriva dal mancato versamento di somme già esposte in dichiarazione dal contribuente e non vi siano errori o incertezze rilevanti nella dichiarazione. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo perché la nozione di forza maggiore, in materia tributaria, è restrittiva e non comprende automaticamente la carenza di liquidità dovuta ai ritardi di pagamento della pubblica amministrazione; inoltre, la censura mirava in realtà a una rivalutazione del fatto e delle prove, preclusa in cassazione. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e con applicazione dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  La comunicazione preventiva è necessaria solo se il controllo automatizzato rileva errori o incertezze rilevanti nella dichiarazione; non è invece atto presupposto della cartella quando la pretesa deriva dal mancato versamento di importi già dichiarati.

• art. 54-bis d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato come base del controllo automatizzato IVA, nell'ambito della medesima disciplina del recupero delle somme dichiarate e non versate.

• art. 6, comma 5, L. n. 212 del 2000

  Il contraddittorio preventivo è imposto solo in presenza di incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; la sua omissione non invalida la cartella nei casi di mera omissione del versamento di quanto dichiarato.

• art. 6, comma 5, D.lgs. n. 472 del 1997

  La forza maggiore in materia di sanzioni tributarie richiede circostanze anomale ed estranee all'operatore e l'impossibilità non evitabile con misure appropriate; la crisi di liquidità da ritardi di pagamento della pubblica amministrazione non integra, di regola, tale esimente.

• art. 46 c.p.

  Richiamato per delineare la nozione di forza maggiore in senso assoluto, come soggezione totale dell'agente a una forza irresistibile.

• art. 54 c.p.

  Richiamato in contrapposizione all'art. 46 c.p. per distinguere le ipotesi in cui la volontà è solo coartata in modo relativo.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Indica il rito camerale di trattazione del ricorso.

• art. 360 c.p.c., n. 3

  È la norma processuale invocata per denunciare violazione o falsa applicazione di legge nei motivi di ricorso.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012

  Norma che ha inserito il comma 1-quater nell'art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002.

• d.m. n. 55 del 2014

  Richiamato ai fini della liquidazione delle spese di legittimità.

Massime di principio

• Nel procedimento di controllo automatizzato, la comunicazione preventiva dell'esito della liquidazione non è necessaria quando la cartella deriva dal semplice mancato pagamento di somme già indicate dal contribuente in dichiarazione e non da errori o incoerenze della dichiarazione stessa.
• L'obbligo di contraddittorio endoprocedimentale opera solo nei limiti in cui sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; in assenza di tali incertezze, la sua omissione non determina l'invalidità della cartella.
• L'omessa comunicazione di irregolarità non comporta, di per sé, la non debenza o la riduzione di sanzioni e interessi quando la pretesa riguarda importi dichiarati e non versati.
• La forza maggiore in materia tributaria deve essere intesa in senso rigoroso: richiede un evento anomalo, estraneo e irresistibile, idoneo a privare il soggetto della possibilità di autodeterminarsi; non basta una generica crisi di liquidità, neppure se originata dai ritardi di pagamento della pubblica amministrazione.
• In cassazione non è consentito sollecitare una nuova valutazione del materiale istruttorio sotto la veste della violazione di legge, quando la censura mira sostanzialmente a contestare l'apprezzamento dei fatti compiuto dal giudice di merito.

Come è indicizzato