Cassazione Civile, Ordinanza n. 16591/2025 del 20/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'intimazione di pagamento emessa per IVA relativa all'anno 2016, pari a euro 5.368,51, fondata su una cartella ex art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972 che il contribuente assumeva mai notificata. In primo grado e in appello il ricorso veniva rigettato: i giudici di merito ritenevano la cartella ritualmente notificata il 23.11.2019, entro il termine applicabile, e non maturata la prescrizione del credito. In Cassazione il contribuente proponeva tre motivi: (1) violazione dell'art. 112 c.p.c. e delle regole del giusto processo, sostenendo l'invalidità della difesa dell'agente della riscossione tramite avvocato del libero foro in assenza di specifici provvedimenti e motivazioni; (2) violazione delle norme sulla prescrizione e decadenza, lamentando che la CTR avesse erroneamente ritenuto decennale la prescrizione del credito, anziché quinquennale, e deducendo anche profili relativi al termine decadenziale e alla mancata notifica dell'avviso bonario; (3) violazione dei criteri di liquidazione delle spese, assumendo che l'importo liquidato in favore delle controparti fosse sproporzionato rispetto al valore della controversia e contrastasse con il D.M. n. 55/2014.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Il primo motivo è stato ritenuto in parte inammissibile perché nuovo e non dedotto tempestivamente nei gradi di merito, e in parte infondato perché l'Agenzia delle Entrate-Riscossione può avvalersi, nei casi consentiti, di avvocati del libero foro senza necessità di ulteriori formalità, secondo l'orientamento delle Sezioni Unite. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità e per eterogeneità delle questioni introdotte rispetto alla censura sulla prescrizione, ed è stato comunque ritenuto infondato nel merito: per IVA opera il termine ordinario decennale, non essendo prevista una prescrizione breve, mentre la riscossione ex art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972 non richiede la previa notifica dell'avviso bonario. Il terzo motivo è stato respinto perché la liquidazione delle spese rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, purché entro i parametri tariffari vigenti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese in favore dei controricorrenti, liquidate in solido.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  È richiamato dal ricorrente per denunciare un preteso vizio di ultrapetizione o di decisione su questioni rilevabili d'ufficio; la Corte esclude la fondatezza della censura.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Norma processuale evocata come parametro del primo motivo di ricorso per nullità della sentenza o del procedimento.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale evocata come parametro del secondo e del terzo motivo per violazione di legge.

• art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Richiamato dai controricorrenti per eccepire l'inammissibilità del ricorso per difetto di specificità.

• art. 43, comma 4, r.d. n. 1611 del 1933

  È richiamato per la disciplina delle ipotesi speciali di ricorso ad avvocati del libero foro da parte dell'ente della riscossione, nei casi di apposita motivata delibera.

• artt. 4 e 17 d.lgs. n. 50 del 2016

  Sono richiamati come norme da rispettare nella scelta del patrocinio esterno dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione.

• art. 1, comma 5, d.l. n. 193 del 2016, conv. in l. n. 225 del 2016

  È richiamato quale base per i criteri generali relativi all'organizzazione e al funzionamento della difesa dell'ente della riscossione.

• art. 2934 c.c.

  Richiamato dal ricorrente nella censura sulla prescrizione del credito.

• art. 2946 c.c.

  La Corte lo indica come termine ordinario decennale applicabile in mancanza di una diversa prescrizione breve espressa.

• art. 2948, comma 1, n. 4, c.c.

  La Corte esclude che sia applicabile ai crediti tributari oggetto della controversia, poiché l'obbligazione tributaria ha carattere autonomo e unitario.

• art. 2953 c.c.

  La Corte ribadisce che la scadenza del termine per impugnare un atto di riscossione non comporta conversione del termine di prescrizione breve in quello ordinario decennale.

• d.P.R. n. 633 del 1972, art. 54-bis

  La liquidazione della dichiarazione IVA ex art. 54-bis non richiede la previa notifica di avviso bonario o di avviso di accertamento.

• d.P.R. n. 602 del 1973, art. 25

  Indicato come termine decadenziale applicabile alla riscossione, coincidente con il 31 dicembre del terzo anno successivo alla presentazione della dichiarazione, nel caso rispettato.

• d.P.R. n. 131 del 1986, art. 78

  Richiamato come previsione espressa di prescrizione per l'imposta di registro.

• l. n. 296 del 2006, art. 1, comma 163

  Richiamato dal ricorrente sul termine decadenziale, ma ritenuto questione eterogenea e non pertinente rispetto alla censura sulla prescrizione.

• d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato dal ricorrente nel novero delle disposizioni processuali tributarie applicabili.

• D.M. n. 55 del 2014

  Richiamato per contestare la liquidazione delle spese; la Corte conferma la discrezionalità del giudice entro i parametri tariffari.

Massime di principio

• In tema di rappresentanza processuale dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione, il ricorso all'Avvocatura dello Stato o a un avvocato del libero foro è ammesso secondo i presupposti previsti dalla disciplina speciale e dagli atti convenzionali, senza che sia necessaria, nei casi consentiti, un'ulteriore delibera specifica da allegare o provare in giudizio.
• La scadenza del termine per impugnare un atto della riscossione produce l'irretrattabilità del credito, ma non determina automaticamente la conversione della prescrizione breve nell'ordinario termine decennale ex art. 2953 c.c.
• Per i crediti tributari relativi a IVA e imposte analoghe, in mancanza di una previsione espressa di prescrizione breve, si applica la prescrizione ordinaria decennale ex art. 2946 c.c.; non è sufficiente invocare la periodicità annuale del tributo per applicare il termine quinquennale dell'art. 2948 c.c.
• Nell'ambito della liquidazione automatizzata della dichiarazione IVA ex art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972, non è necessaria la previa notificazione dell'avviso bonario o dell'avviso di accertamento, poiché l'attività dell'ufficio non implica una valutazione interpretativa dell'imposta.
• La liquidazione delle spese di lite rientra nel potere discrezionale del giudice di merito entro i limiti dello scaglione tariffario applicabile, e non è censurabile in cassazione se effettuata nei parametri legali.

Come è indicizzato