Cassazione Civile, Ordinanza n. 16578/2025 del 20/06/2025

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria ha impugnato in cassazione la sentenza della CTR siciliana che, in una controversia su accertamento da indagini finanziarie, aveva ulteriormente ridotto i maggiori ricavi e il volume d'affari accertati su versamenti e prelevamenti bancari e aveva applicato aliquote IVA agevolate su alcune operazioni. Il ricorso era affidato a quattro motivi: (1) nullità della motivazione per asserita motivazione apparente; (2) violazione delle norme sulle indagini finanziarie e dell'art. 2697 c.c. per l'erronea applicazione dell'onere della prova in relazione ad ulteriori versamenti ritenuti giustificati; (3) violazione dell'art. 51 d.P.R. 633/1972 per avere la CTR ritenuto non rilevanti ai fini impositivi i prelevamenti non giustificati; (4) violazione dell'art. 51 d.P.R. 633/1972 per avere ritenuto legittima l'applicazione dell'aliquota IVA del 4% su alcune operazioni. Il contribuente ha resistito con controricorso e memoria, dichiarando peraltro acquiescenza sul profilo dell'aliquota agevolata in ragione dell'esiguità degli importi.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo e il secondo motivo, ha dichiarato inammissibile il terzo motivo e ha accolto il quarto motivo. Di conseguenza ha cassato la sentenza impugnata limitatamente al capo accolto e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per nuovo esame sul punto relativo all'aliquota IVA agevolata. La decisione di merito è quindi rimasta ferma sui profili non censurati con successo, mentre è stata annullata solo nella parte concernente la corretta applicazione dell'aliquota IVA del 4%.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973

  co. 1, n. 2, secondo periodo

  legittima le indagini finanziarie e la presunzione di maggiore reddito in relazione ai movimenti bancari non giustificati, salvo prova contraria del contribuente.

• art. 51 d.P.R. n. 633 del 1972

  disciplina i poteri di accertamento IVA mediante indagini finanziarie e viene richiamato sia per la prova dei movimenti bancari sia per la contestazione della corretta applicazione dell'aliquota agevolata.

• art. 2697 c.c.

  richiamato con riguardo al riparto dell'onere della prova nelle contestazioni fondate su movimentazioni bancarie.

• art. 132 c.p.c.

  evocato dal ricorrente per lamentare la pretesa motivazione apparente della sentenza di merito.

• art. 36 d. Lgs. n. 546 del 1992

  richiamato per censurare la motivazione della sentenza tributaria.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  norma processuale richiamata a fondamento dei motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 366, comma 1, n. 4 c.p.c.

  richiamato dalla Corte per affermare che il motivo che non si confronta con la ratio decidendi integra un 'non motivo' ed è inammissibile.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione il motivo deve confrontarsi in modo specifico con la ratio decidendi della sentenza impugnata: se censura un capo diverso o estraneo alla motivazione, è inammissibile come non motivo.
• La motivazione per relationem può essere sufficiente quando richiami atti difensivi o documenti chiaramente individuabili e non contestati nel loro contenuto, tali da rendere comprensibile la decisione.
• Nelle controversie fondate su indagini finanziarie, il giudice di merito può ritenere giustificati i movimenti bancari ove la ricostruzione sia sorretta da una riconciliazione analitica con fatture o altra documentazione, purché la motivazione consenta di individuare le ragioni della decisione.
• La censura sulla legittimità dell'aliquota IVA applicata alle operazioni contestate è fondata solo se il giudice di merito esplicita in modo adeguato il contenuto delle prestazioni e i dati identificativi delle fatture poste a base della decisione; un mero rinvio generico alle 'relative fatture' non è sufficiente.
• Quando la sentenza di merito non chiarisce gli elementi documentali e fattuali su cui fonda l'applicazione di un'aliquota agevolata, la decisione su quel punto è cassabile con rinvio per nuovo esame.

Come è indicizzato