Cassazione Civile, Ordinanza n. 04169/2023 del 10/02/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'azione dell'INPS per ottenere contributi alla Gestione Separata relativi ai redditi prodotti negli anni 2009 e 2010 da una professionista. La Corte d'appello, in riforma del Tribunale, ha ritenuto tempestivi gli avvisi bonari e ha affermato che, nel periodo considerato, l'attività professionale fosse svolta con abitualità, nonostante il reddito inferiore a euro 5.000. La ricorrente ha chiesto la cassazione con tre motivi: con il primo ha denunciato violazione delle norme sulla prescrizione e sulla determinazione del termine di decorrenza e scadenza del credito contributivo, contestando la ricostruzione temporale della Corte territoriale; con il secondo ha dedotto violazione delle norme sull'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata, sostenendo l'inesistenza dei presupposti per l'iscrizione obbligatoria o d'ufficio; con il terzo ha denunciato violazione delle norme sull'abitualità dell'attività professionale e sull'onere della prova, oltre a omesso esame di un fatto decisivo, contestando che fosse stata provata la continuità dell'attività.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati sia i motivi relativi alla sussistenza dei presupposti dell'iscrizione alla Gestione Separata sia quello sulla prescrizione. In particolare, ha confermato che il mero superamento o mancato superamento della soglia reddituale di euro 5.000 non determina automaticamente l'occasionalità dell'attività, dovendo il giudice di merito valutare complessivamente gli indici dell'abitualità; nel caso concreto, la Corte territoriale aveva valorizzato l'iscrizione all'albo e l'espresso riconoscimento della continuità dell'attività. Quanto alla prescrizione, ha reputato corretta la ricostruzione del dies a quo e ha richiamato la natura inderogabile dei D.P.C.M. di differimento dei termini, applicabili ai fini del computo della prescrizione. Non sono state liquidate spese in favore dell'intimata, perché rimasta solo intimata. È stato inoltre disposto l'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 2935 c.c.

  Richiamato in relazione alla decorrenza della prescrizione del credito contributivo e alla corretta individuazione del dies a quo/dies ad quem.

• art. 12, comma 5, d.lgs. 9 luglio 1997, n. 241

  Invocato dalla ricorrente nella censura sulla prescrizione e sui termini di versamento/conseguente maturazione del credito.

• art. 113 c.p.c.

  Richiamato tra le norme asseritamente violate nel motivo sulla prescrizione.

• art. 17 d.P.R. 7 dicembre 2001, n. 435

  Richiamato dalla ricorrente per contestare la disciplina dei termini e la prescrizione.

• art. 3, comma 3, L. 212/2000

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della censura sulla disciplina dei termini.

• D.P.C.M. 10.06.2010

  La Corte lo considera applicabile ratione temporis e attribuisce ai D.P.C.M. di differimento valore di norma inderogabile, rilevante per il computo della prescrizione.

• D.P.C.M. 12.05.2011

  La Corte lo considera applicabile ratione temporis e necessario per individuare il termine finale ai fini della prescrizione.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Norma processuale richiamata per la formulazione dei motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Norma processuale richiamata per la censura di omesso esame di fatto decisivo.

• cc. 25 e 26 L. 335/1995

  Richiamati nel motivo di ricorso per contestare i presupposti dell'iscrizione alla Gestione Separata.

• art. 18 L. 111/201

  Richiamato nel motivo di ricorso sui presupposti dell'iscrizione alla Gestione Separata, come riportato nel testo.

• art. 44, comma 2, d.l. 269/2003 convertito in L. 326/2004

  Richiamato nel motivo relativo all'inesistenza e alla mancata prova dell'abitualità dell'attività professionale.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per la ripartizione dell'onere della prova sull'abitualità dell'attività professionale.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per contestare la valutazione delle prove e la mancata prova dell'abitualità.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Applicato per dichiarare la sussistenza dei presupposti del versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012

  Richiamato quale norma che ha introdotto il testo applicato dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002.

• art. 380-bis c.p.c.

  Richiamato per la procedura camerale con proposta e comunicazione alle parti.

Massime di principio

• Ai fini dell'iscrizione alla Gestione Separata di un professionista, la soglia reddituale inferiore a euro 5.000 non basta da sola a qualificare l'attività come occasionale: costituisce solo un indice presuntivo da valutare insieme ad altri elementi oggettivi e soggettivi dell'esercizio professionale.
• La verifica dell'abitualità dell'attività professionale è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito e può essere fondato anche su elementi come l'iscrizione all'albo, l'apertura della partita IVA, l'organizzazione dell'attività e l'eventuale riconoscimento della continuità dell'esercizio professionale.
• In tema di prescrizione dei crediti contributivi, il giudice deve applicare i termini di differimento previsti dai D.P.C.M. ratione temporis applicabili, i quali hanno valore inderogabile ai fini del perfezionamento della fattispecie estintiva per prescrizione.
• La contestazione del dies a quo e del dies ad quem della prescrizione deve confrontarsi con la concreta disciplina dei termini di versamento e dei differimenti normativi, non potendosi prescindere dai provvedimenti applicabili nel periodo considerato.

Come è indicizzato