Cassazione Civile, Ordinanza n. 04117/2023 del 10/02/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso nei confronti del contribuente mediante applicazione degli studi di settore per l'anno d'imposta 2011. I contribuenti, poi costituiti in giudizio quali eredi del soggetto originariamente accertato, avevano contestato l'utilizzo dello specifico studio di settore applicato, sostenendo che l'attività concretamente svolta richiedesse l'applicazione di uno studio diverso e che i dati rilevanti sarebbero stati già noti all'Ufficio tramite l'anagrafe tributaria. La CTR ha rigettato l'appello ritenendo non assolto l'onere probatorio gravante sui contribuenti. In cassazione sono stati dedotti due motivi: con il primo, nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione dell'art. 36 d.lgs. 546/1992, oltre al richiamo all'art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., per non avere la CTR adeguatamente esaminato la richiesta di applicazione di un diverso studio di settore; con il secondo, violazione dell'art. 112 c.p.c., dell'art. 36 d.lgs. 546/1992 e dell'art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. per omessa pronuncia sulle doglianze dei contribuenti. La Corte ha ritenuto il primo motivo inammissibile perché, dietro la dedotta violazione di legge, mirava a una rivalutazione del merito; lo ha ritenuto anche infondato perché la CTR si era uniformata al principio secondo cui il contribuente deve provare, senza limiti di mezzi e contenuto, le circostanze che escludono l'applicazione degli standards o che descrivono la reale attività economica nel periodo considerato. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità e autosufficienza, poiché nel ricorso non erano stati riportati i passaggi degli atti di merito rilevanti; inoltre la Corte ha osservato che l'omessa pronuncia non sussiste quando la decisione impugnata contiene una statuizione implicita di rigetto della domanda o eccezione.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  È stato invocato per denunciare nullità della sentenza e omessa pronuncia, ma il ricorso è stato ritenuto inammissibile per difetto di specificità e perché mirava in realtà al riesame del merito.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  Richiamato come parametro della motivazione della sentenza; la Corte ha escluso la nullità rilevando che non vi era solo motivazione apparente e che le censure tendevano a rivalutare il merito.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  Norma richiamata quale parametro della motivazione della sentenza tributaria; la sua violazione è stata esclusa.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per lamentare omessa pronuncia; la Corte ha escluso il vizio perché la decisione impugnata conteneva una statuizione implicita di rigetto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Richiamato per dare atto dei presupposti del versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità del ricorso.

• art. 2697 c.c.

  Non citato espressamente nel testo come norma, ma il principio applicato è quello dell'onere della prova gravante sul contribuente che contesta l'applicazione degli studi di settore.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità è inammissibile la censura che, sotto la veste formale della violazione di legge o della nullità della sentenza, miri in realtà a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove compiuta dal giudice di merito.
• In materia di accertamento standardizzato mediante studi di settore, il contribuente che contesti l'applicazione dello standard ha l'onere di provare, con qualsiasi mezzo e senza limitazioni di contenuto, le circostanze che giustificano l'esclusione del caso concreto dall'area di applicazione dello standard o che descrivono la specifica realtà dell'attività economica nel periodo d'imposta.
• La deduzione del vizio di omessa pronuncia richiede il rispetto del principio di specificità e autosufficienza del ricorso per cassazione, con riproduzione degli atti processuali rilevanti nei loro esatti termini; in mancanza, la censura è inammissibile.
• L'omessa pronuncia non ricorre quando la sentenza impugnata, pur senza trattare espressamente ogni singola doglianza, contenga una statuizione che implichi il rigetto della domanda o dell'eccezione proposta.

Come è indicizzato