Cassazione Civile, Ordinanza n. 14663/2025 del 31/05/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento/liquidazione TARSU-TIA/TARI relativo all'anno d'imposta 2015 emesso dal Comune nei confronti di una società che gestiva uno stabilimento di complessivi mq. 1534. La contribuente sosteneva che solo mq. 390, occupati da uffici amministrativi, fossero tassabili, mentre i restanti mq. 1144, destinati ad attività produttiva e a deposito di mezzi strumentali, producevano rifiuti speciali smaltiti autonomamente tramite imprese abilitate. La CTR aveva accolto l'appello della società ritenendo sufficiente la prova offerta mediante contratti con ditte specializzate e relazione tecnica. Il Comune ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: 1) omessa sospensione del giudizio per pregiudizialità rispetto a un altro contenzioso tra le stesse parti su annualità diverse; 2) violazione delle norme sulla TARSU/TARI e sulla denuncia del contribuente, per avere la CTR escluso dalla tassazione i mq. 1144 nonostante la società non avesse presentato denuncia di variazione e non avesse provato tempestivamente l'esistenza delle aree produttive di rifiuti speciali; 3) erroneo utilizzo della relazione tecnica dell'ingegnere senza chiarirne il contenuto e la decisività rispetto alla dichiarazione originaria; 4) uso di presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza; 5) omessa considerazione della disciplina regolamentare comunale sull'assimilazione dei rifiuti speciali ai rifiuti urbani e delle norme del d.lgs. 152/2006 e della l. 147/2013.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo e il quinto motivo, ha accolto il secondo motivo e ha dichiarato assorbiti il terzo e il quarto. In particolare ha ritenuto infondata la censura sulla mancata sospensione perché la pendenza di un altro giudizio su annualità diverse del medesimo tributo non impone la sospensione necessaria; ha invece ritenuto fondato il secondo motivo, affermando che l'esclusione dalla superficie tassabile delle aree dove si formano rifiuti speciali non assimilati non opera automaticamente e deve essere dedotta e provata dal contribuente nella denuncia originaria o in quella di variazione, con onere di informazione e di prova a suo carico. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 295 c.p.c.

  La sospensione necessaria del processo è configurabile solo quando vi sia un accertamento preventivo vincolante idoneo a risolvere con efficacia di giudicato la controversia; non basta la pendenza di un altro giudizio tributario tra le stesse parti su annualità diverse.

• art. 337, comma 2, c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente in combinazione con l'art. 295 c.p.c. per sostenere la necessità di sospensione, ma la censura è stata respinta.

• art. 39, d.lgs. n. 546/1992

  Nel processo tributario le ipotesi di sospensione sono limitate; fuori da esse può operare solo la sospensione necessaria di cui all'art. 295 c.p.c., nei rigorosi presupposti indicati dalla giurisprudenza.

• art. 62, d.lgs. n. 507/1993

  "nella determinazione della superficie tassabile non si tiene conto di quella parte di essa ove per specifiche caratteristiche strutturali e per destinazione si formano, di regola, rifiuti speciali"

  L'esclusione della superficie tassabile per aree produttive di rifiuti speciali costituisce eccezione alla regola generale della tassabilità e richiede allegazione e prova da parte del contribuente.

• art. 70, d.lgs. n. 507/1993

  È richiamato come norma che impone al contribuente un obbligo di denuncia/informazione sui presupposti che giustificano l'esclusione di aree dalla tassazione.

• art. 1, commi 646, 649, 684, 685, 686 e 688, L. n. 147/2013

  Il comma 649 è interpretato nel senso che non si tiene conto della parte di superficie in cui si formano in via continuativa e prevalente rifiuti speciali, a condizione che i produttori dimostrino l'avvenuto trattamento in conformità alla normativa vigente.

• art. 12, L. n. 212/2000

  Richiamato nel motivo del ricorrente nell'ambito della contestazione sulla disciplina applicabile e sulla validità dell'avviso.

• artt. 4, 5 e 9 della Delibera di C.S. n. 52 del 23.9.2014

  Richiamati dal ricorrente per sostenere che il regolamento comunale avesse previsto l'assimilazione dei rifiuti industriali a quelli urbani; la Corte rileva però che la questione non risultava tempestivamente dedotta nei gradi di merito.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  Richiamati per censurare il ragionamento presuntivo della CTR; tali doglianze sono assorbite dall'accoglimento del secondo motivo.

• art. 195, comma 2, lett. e), d.lgs. n. 152/2006

  La Corte osserva che l'eventuale questione sulla sua inapplicabilità è superata dalla disciplina sopravvenuta dell'art. 1, comma 649, L. n. 147/2013.

• art. 198, comma 2, lett. g), d.lgs. n. 152/2006

  Richiamato nel motivo sul potere regolamentare comunale in tema di assimilazione dei rifiuti.

• art. 17, comma 3, L. n. 128/1998

  È richiamato per affermare il venir meno dell'assimilazione ope legis di alcuni rifiuti ai rifiuti urbani.

• art. 21, comma 2, lett. g), d.lgs. n. 22/1997

  La Corte ricorda che attribuiva ai Comuni la facoltà di assimilare o meno ai rifiuti urbani quelli derivanti dalle attività economiche.

• art. 68, comma 2, lett. e), d.lgs. n. 507/1993

  Richiamato per il principio secondo cui, se il regolamento comunale dichiara assimilabili i rifiuti, il produttore è assoggettato al tributo anche se provvede allo smaltimento in proprio.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario la sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c. non è giustificata dalla sola pendenza di altro giudizio tra le stesse parti su annualità diverse del medesimo tributo: occorre una pregiudizialità concreta, attuale e idonea a produrre un accertamento con efficacia di giudicato sulla controversia.
• In materia di tassa rifiuti, l'esclusione di una parte della superficie imponibile perché destinata alla produzione di rifiuti speciali non assimilati non opera automaticamente: il contribuente deve allegare specificamente e provare, già nella denuncia originaria o in quella di variazione, i presupposti dell'esenzione o riduzione.
• L'onere della prova circa i fatti costitutivi dell'obbligazione tributaria resta in capo all'amministrazione, ma l'onere di provare i fatti che fondano un'esenzione, totale o parziale, grava sul contribuente che la invoca.
• Le aree che si assumono escluse dalla tassazione devono essere individuate e delimitate con dati e documentazione idonei; non è consentito introdurre per la prima volta in giudizio circostanze non denunciate tempestivamente.
• L'eventuale assimilazione regolamentare dei rifiuti speciali a quelli urbani, ove tempestivamente dedotta e provata, rende irrilevante lo smaltimento in proprio da parte del produttore ai fini dell'assoggettamento al tributo.

Come è indicizzato