Cassazione Civile, Ordinanza n. 33401/2025 del 21/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione con cui l'Amministrazione finanziaria ha richiesto alla società contribuente l'imposta di registro in misura proporzionale dell'1% per l'enunciazione, in un decreto ingiuntivo, di un atto di ricognizione di debito formato con scrittura privata non autenticata. La Commissione tributaria regionale aveva parzialmente accolto l'appello dell'Ufficio, ritenendo soggetto a imposta proporzionale l'atto di ricognizione del debito e solo a imposta fissa il decreto ingiuntivo. La società ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: (1) violazione del d.P.R. n. 131/1986 e dell'art. 1988 c.c., sostenendo che la ricognizione di debito enunciata in un provvedimento giudiziario non è atto dichiarativo a contenuto patrimoniale e va tassata solo in caso d'uso con imposta fissa; (2) violazione del principio di alternatività IVA/registro, deducendo che l'atto, relativo a operazioni rientranti nel campo IVA, fosse comunque tassabile solo in caso d'uso e in misura fissa; (3) nullità per motivazione apparente sulla domanda subordinata relativa alla base imponibile; (4) nullità per motivazione apparente sulla domanda subordinata di disapplicazione delle sanzioni per obiettiva incertezza normativa; (5) violazione delle norme su sanzioni e imposta di registro per mancata disapplicazione delle sanzioni. L'Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso e ha proposto ricorso incidentale, lamentando che la CTR non avesse correttamente tassato, come indennizzo risarcitorio e non corrispettivo, la somma liquidata a seguito della risoluzione del contratto, chiedendo l'applicazione dell'imposta proporzionale del 3% anziché dell'imposta fissa.

La decisione

La Corte ha accolto i primi due motivi del ricorso principale, richiamando il successivo arresto delle Sezioni Unite sulla tassazione della ricognizione di debito: l'enunciazione di una scrittura privata non autenticata di ricognizione di debito, se meramente ricognitiva e priva di contenuto patrimoniale autonomo, non costituisce 'caso d'uso' e sconta l'imposta di registro in misura fissa solo in caso d'uso. I restanti tre motivi della società sono stati dichiarati assorbiti. Il ricorso incidentale dell'Agenzia è stato dichiarato inammissibile perché, sotto l'apparente denuncia di violazione di legge, mirava a ottenere una rivalutazione di merito sulla natura delle somme ingiunte e sulla prova dell'emissione delle fatture, rivalutazione non consentita in cassazione. La sentenza impugnata è stata cassata in relazione ai motivi accolti e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso della contribuente. Spese compensate per la presenza di un contrasto giurisprudenziale poi risolto dalle Sezioni Unite.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Parametro di legittimità invocato per denunciare la violazione di legge sostanziale.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Parametro di legittimità invocato per denunciare nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 62 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato quale norma che disciplina il ricorso per cassazione nel processo tributario.

• artt. 22 e 69 d.P.R. n. 131/1986

  Richiamati dalla ricorrente per sostenere il regime fiscale applicabile all'enunciazione della ricognizione di debito e il presupposto per la sanzione pecuniaria.

• art. 3 della Tariffa, Parte I, allegata al d.P.R. n. 131/1986

  Invocato per sostenere la tassazione proporzionale dell'atto enunciato, poi esclusa dalla Corte alla luce della natura meramente ricognitiva dell'atto.

• art. 4 della Tariffa, Parte II, allegata al d.P.R. n. 131/1986

  Richiamato per affermare la tassazione in misura fissa e solo in caso d'uso.

• art. 1988 c.c.

  L'atto di riconoscimento del debito è qualificato come mera dichiarazione ricognitiva, non fonte autonoma di obbligazione.

• artt. 5, 22, 40 e 69 d.P.R. n. 131/1986

  Richiamati nella seconda censura e nel motivo incidentale per la disciplina dell'imposta di registro e dell'alternatività con l'IVA.

• art. 1, lett. b), Tariffa, Parte II, allegata al d.P.R. n. 131/1986

  Richiamato dalla ricorrente per la tassazione in misura fissa.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato per la dedotta nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 132, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato per la dedotta nullità della motivazione apparente.

• art. 10, comma 3, L. n. 212/2000

  Richiamato per la richiesta di disapplicazione delle sanzioni in presenza di obiettiva incertezza normativa.

• art. 6 d.lgs. n. 472/1997

  Richiamato per il regime sanzionatorio e la non punibilità in caso di obiettiva incertezza normativa.

• art. 8, parte I, Tariffa allegata al d.P.R. n. 131/1986

  Invocato dall'Agenzia per sostenere la tassazione proporzionale dell'indennizzo come atto risarcitorio.

• art. 41 d.P.R. n. 131/1986

  Richiamato dall'Agenzia nel motivo incidentale come espressione del principio di alternatività tra IVA e registro.

• art. 384, secondo comma, ultima parte, c.p.c.

  Base per la decisione nel merito dopo la cassazione, poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Esclusa l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato nei confronti dell'Amministrazione dello Stato.

• art. 24 Cost.

  Richiamato nel ragionamento delle Sezioni Unite per escludere che il deposito in giudizio di un atto a fini difensivi sia ostacolato da un onere fiscale come 'caso d'uso'.

• art. 8-bis d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato nella motivazione della CTR per qualificare come operazioni non imponibili le prestazioni fatturate prima della risoluzione.

Massime di principio

• La scrittura privata non autenticata di ricognizione di debito, quando sia meramente ricognitiva di una situazione debitoria già esistente e non contenga una prestazione a contenuto patrimoniale autonomo, non integra di per sé un atto soggetto a tassazione proporzionale di registro.
• L'enunciazione di un atto in un provvedimento giudiziario o il deposito di una scrittura privata in un giudizio contenzioso non costituiscono, di regola, 'caso d'uso' ai fini dell'imposta di registro.
• L'atto di riconoscimento del debito ex art. 1988 c.c. ha natura di dichiarazione di scienza e non produce un autonomo effetto obbligatorio o patrimoniale, sicché la sua tassazione segue il regime degli atti meramente ricognitivi.
• In cassazione la deduzione di violazione di legge non può tradursi in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio o dell'accertamento di merito compiuto dal giudice territoriale.
• Quando la censura del ricorrente incidentale si limita, sotto l'apparenza della violazione di norme, a contestare la ricostruzione fattuale della CTR, il motivo è inammissibile.
• In presenza di un contrasto giurisprudenziale risolto nel corso del giudizio di legittimità, la compensazione delle spese può essere giustificata dalla necessità di tener conto dell'evoluzione dell'orientamento interpretativo.

Come è indicizzato