Sentenza del 19/03/2019 n. 383 - Comm. Trib. Reg. per la Liguria

Esito

La controversia

La controversia riguardava la legittimità delle sanzioni irrogate dopo il rimborso di IVA richiesto dalla società per beni ammortizzabili impiegati nella realizzazione di impianti fotovoltaici a Conselice e Lomello. L'Ufficio sosteneva che l'IVA relativa a beni detenuti mediante leasing non fosse rimborsabile prima dell'esercizio del diritto di riscatto. In appello contestava inoltre la decisione della CTP sulla validità della sottoscrizione dell'atto, sostenendo che la funzionaria firmataria fosse munita di valida delega di firma ai sensi dell'art. 42 del d.P.R. n. 600/1973. La contribuente eccepiva invece l'invalidità della delega e sosteneva che il leasing, trasferendo sostanzialmente rischi e benefici del bene, dovesse essere equiparato all'acquisto di un bene d'investimento.

La decisione

La Commissione ha riformato parzialmente la sentenza di primo grado. Ha riconosciuto la validità della sottoscrizione dell'atto, ritenendo sufficiente la disposizione di servizio n. 1/2016, che individuava la funzionaria delegata e gli atti compresi nella delega. Ha dichiarato cessata la materia del contendere per la parte relativa agli impianti di Conselice, già oggetto di autotutela parziale dell'Ufficio. Nel merito, ha rigettato l'appello dell'Agenzia per gli impianti di Lomello e ha confermato l'annullamento delle sanzioni. Secondo la Commissione, il leasing può essere equiparato all'acquisto di un bene d'investimento quando trasferisce all'utilizzatore la maggior parte dei rischi e dei benefici della proprietà e il valore complessivo delle rate è praticamente equivalente al valore del bene. Tali condizioni risultavano sussistenti e non erano state specificamente contestate dall'Ufficio, con conseguente formazione del giudicato interno. Le ulteriori questioni sul contraddittorio endoprocedimentale e sull'obiettiva incertezza normativa sono state dichiarate assorbite. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 42 del d.P.R. n. 600/1973

  Gli avvisi (...) sono sottoscritti dal capo dell'ufficio o da altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato.

  La sottoscrizione dell'atto è valida se effettuata dal capo dell'Ufficio oppure da un funzionario della carriera direttiva munito di delega di firma. Non è necessario che il sottoscrittore o il delegante rivestano necessariamente la qualifica dirigenziale, purché l'atto sia riferibile all'Ufficio e la delega consenta di individuare il delegato.

• Art. 30 del d.P.R. n. 633/1972

  Rimborso dell'imposta relativa all'acquisto o all'importazione di beni ammortizzabili.

  Il rimborso dell'eccedenza IVA può riguardare l'imposta relativa a beni ammortizzabili. In base all'interpretazione accolta dalla sentenza, il leasing può integrare un acquisto di bene d'investimento ai fini IVA quando, in concreto, trasferisce all'utilizzatore la maggior parte dei rischi e dei benefici della proprietà, anche prima del riscatto.

• Art. 46 del d.lgs. n. 546/1992

  Cessazione della materia del contendere.

  Quando l'Amministrazione annulla parzialmente l'atto impugnato in autotutela, il giudizio cessa limitatamente alla parte oggetto di annullamento.

• Art. 17, comma 1-bis, del d.lgs. n. 165/2001

  La Commissione ha distinto le deleghe di funzioni dirigenziali dalle deleghe di firma, ritenendo che l'obbligo di durata determinata previsto dalla norma riguardi le prime e non necessariamente le seconde.

• Art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000

  La questione relativa al contraddittorio preventivo è stata ritenuta assorbita e quindi non decisa, poiché la controversia è stata risolta sulla base della validità della delega e della spettanza del rimborso.

• Art. 15 del d.lgs. n. 546/1992

  Le spese sono state compensate in ragione della complessità della controversia, delle oscillazioni giurisprudenziali e dell'esito parzialmente favorevole a entrambe le parti.

• Art. 5, comma 5, del d.lgs. n. 471/1997

  Era la disposizione sanzionatoria applicata dall'Ufficio per l'indebita richiesta di rimborso IVA; le sanzioni residue relative a Lomello sono state annullate.

• Art. 6 del d.lgs. n. 472/1997, art. 8 del d.lgs. n. 546/1992 e art. 10 della legge n. 212/2000

  Le disposizioni sull'obiettiva incertezza della normativa e sulla non applicazione delle sanzioni non sono state esaminate, perché la Commissione ha annullato le sanzioni per altra ragione.

• Cassazione n. 20951/2015

  La pronuncia è stata applicata nel senso che, ai fini del rimborso IVA, un leasing può essere equiparato all'acquisto di un bene ammortizzabile prima del riscatto, se presenta caratteristiche sostanzialmente acquisitive.

• Giurisprudenza della Corte di Giustizia dell'Unione europea, cause C-209/14 e C-118/11

  La qualificazione del leasing come cessione di beni o prestazione di servizi dipende dalle concrete condizioni contrattuali, in particolare dal trasferimento della maggior parte dei rischi e dei benefici della proprietà e dall'equivalenza sostanziale tra rate complessive e valore del bene.

Massime di principio

• Un atto tributario sottoscritto da un funzionario diverso dal capo dell'Ufficio non è automaticamente invalido: occorre verificare l'esistenza di una delega di firma, l'individuazione del delegato e l'ambito degli atti delegati.
• La delega di firma può essere ritenuta sufficientemente individuata anche quando è riferita al responsabile di una specifica articolazione interna, purché sia possibile identificare la persona fisica che ricopriva quel ruolo al momento della sottoscrizione.
• Ai fini del rimborso IVA per beni ammortizzabili, il leasing non va valutato solo in base all'assenza del riscatto finale, ma secondo la sostanza economica del contratto.
• Il leasing può essere assimilato all'acquisto di un bene d'investimento quando trasferisce sostanzialmente all'utilizzatore rischi e benefici della proprietà e il valore delle rate è prossimo al valore del bene.
• La qualificazione del leasing richiede un esame concreto delle clausole contrattuali, della durata, dell'opzione di riscatto, della distribuzione dei rischi e dell'equivalenza economica delle prestazioni.
• In appello, la parte deve contestare specificamente ogni elemento decisivo della sentenza di primo grado; la mancata contestazione di un presupposto fondamentale può comportare la formazione di un giudicato interno.
• L'autotutela parziale dell'Amministrazione determina la cessazione della materia del contendere limitatamente alla parte annullata, mentre il giudizio prosegue sulle pretese residue.