Cassazione Civile, Ordinanza n. 15720/2025 del 12/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2013 con cui l’Amministrazione aveva ricostruito induttivamente il reddito d’impresa e il volume d’affari di un contribuente, contestando omissioni dichiarative e contabili. In primo grado il ricorso del contribuente era stato rigettato; in appello la decisione veniva riformata solo in parte: la Corte di giustizia tributaria regionale riteneva legittimo l’accertamento induttivo per le imposte dirette, ma riconosceva il diritto alla detrazione dell’IVA assolta sulle fatture passive, ritenendo che fossero stati contestati soltanto profili formali e che l’effettività degli acquisti risultasse dalle fatture e dai DAS vistati dall’ufficio doganale. L’Agenzia ricorreva per cassazione con due motivi: (1) violazione dell’art. 55 del d.P.R. n. 633 del 1972 e dell’art. 2697 c.c., sostenendo che la detrazione IVA non poteva essere riconosciuta perché il contribuente aveva omesso la dichiarazione annuale, i registri IVA e le liquidazioni periodiche, e perché la documentazione era frammentaria e non annotata; (2) omesso esame di un fatto decisivo, riproponendo la medesima censura sotto altro profilo. Il contribuente resisteva con controricorso, eccependo anche la tardività dell’impugnazione.

La decisione

La Corte ha respinto l’eccezione di tardività, ritenendo tempestivo il ricorso per effetto della sospensione straordinaria dei termini di impugnazione prevista dalla disciplina sulla definizione agevolata delle liti. Nel merito ha ritenuto fondati i motivi dell’Agenzia nei limiti indicati in motivazione: ha ribadito il principio secondo cui la detrazione IVA può essere riconosciuta anche in presenza di violazioni formali, purché siano provati i requisiti sostanziali del diritto e la detrazione sia esercitata entro il termine di decadenza previsto dalla legge. Ha però censurato la sentenza impugnata perché essa aveva verificato la sussistenza dei requisiti sostanziali sulla base delle fatture e dei DAS, ma non aveva accertato la tempestività dell’esercizio della detrazione, nonostante l’omessa presentazione per più anni delle dichiarazioni annuali IVA e delle altre dichiarazioni fiscali. Per questo la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per un nuovo esame sul punto e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 55 d.P.R. n. 633 del 1972

  Invocato dall’Agenzia come norma violata; la Corte lo richiama nel contesto della disciplina della detrazione e della verifica dei relativi presupposti, ma afferma che la questione va risolta distinguendo tra requisiti formali e sostanziali e controllando anche il rispetto del termine di decadenza.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per il riparto dell’onere della prova: se il contribuente non rispetta gli obblighi formali, spetta a lui provare l’esistenza dei presupposti sostanziali della detrazione IVA.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale posta a base del primo motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Norma processuale posta a base del secondo motivo per omesso esame di un fatto decisivo, sostanzialmente riproduttivo della prima censura.

• art. 1, comma 199, l. n. 197 del 2022

  Disciplina la sospensione straordinaria dei termini di impugnazione per le liti definibili; la Corte la applica per ritenere tempestivo il ricorso.

• art. 20 d.l. n. 34 del 2023

  Norma modificativa della disciplina sulla sospensione dei termini; richiamata insieme all’art. 1, comma 199, l. n. 197 del 2022.

• art. 6, comma 11, d.l. n. 119 del 2018

  Richiamato in via analogica, secondo l’interpretazione già offerta dalla Corte, per affermare che la sospensione dei termini opera ex lege in presenza dei requisiti di definibilità anche solo astratti.

• art. 8, comma 3, d.P.R. n. 322 del 1998

  Indicato come fonte del termine di decadenza entro cui deve essere esercitato il diritto alla detrazione IVA in presenza di omissioni formali.

Massime di principio

• Nel sistema IVA il diritto alla detrazione non può essere negato per sole irregolarità formali se il contribuente dimostra, con fatture o altra documentazione attendibile, che gli acquisti sono stati effettivi, effettuati da soggetto passivo, assoggettati a IVA e destinati a operazioni imponibili.
• Quando il contribuente non osserva gli obblighi dichiarativi e contabili, l’onere di provare i presupposti sostanziali della detrazione grava su di lui; se invece gli adempimenti formali sono rispettati, spetta all’Amministrazione contestare e provare l’insussistenza della realtà economica rappresentata.
• La prevalenza dei requisiti sostanziali su quelli formali incontra un doppio limite: la mancata acquisizione di prova certa dei presupposti sostanziali e la partecipazione intenzionale a una frode fiscale.
• Il diritto alla detrazione IVA, pur tutelato in senso sostanziale, è soggetto a un termine di decadenza previsto dal diritto interno; la sua tempestività deve essere verificata d’ufficio anche in cassazione quando si tratta di termine posto a tutela di interessi indisponibili dell’erario.
• In sede di impugnazione di un accertamento o di un diniego di detrazione, il giudice deve accertare separatamente la sussistenza dei requisiti sostanziali e la tempestività dell’esercizio del diritto; la sola prova dell’effettività delle operazioni non basta se manca la verifica del termine decadenziale.

Come è indicizzato