Cassazione Civile, Ordinanza n. 29356/2025 del 06/11/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda il classamento catastale di un immobile commerciale sito in Firenze. La società proprietaria aveva presentato due denunce DOCFA proponendo la classe 15; l'Ufficio aveva rettificato attribuendo la classe 17 e una superficie tassabile maggiore. La contribuente aveva impugnato gli avvisi deducendo carenza di motivazione e incongruenza del classamento, ma la CTP e poi la CTR avevano respinto i ricorsi. In cassazione la società articolava tre motivi: (1) violazione dell'art. 7 della L. 212/2000 e dell'art. 3 della L. 241/1990 per motivazione apparente o stereotipata dell'avviso, sostenendo che l'Ufficio avesse integrato la motivazione solo in giudizio; (2) violazione delle norme catastali sul classamento e dell'art. 2697 c.c., assumendo che il giudice d'appello avesse errato nel ritenere corretto il classamento in classe 17 senza adeguato confronto con le unità tipo e con elementi comparativi; (3) omesso esame di fatti decisivi, lamentando che la CTR avesse fondato la decisione su circostanze non vere o comunque non decisivamente provate, in particolare sul preteso consolidamento di un precedente classamento e sulla comparazione con immobili analoghi. Tuttavia, prima della decisione la ricorrente depositava atto di rinuncia al ricorso, poi accettato dall'Agenzia delle Entrate.

La decisione

La Corte non esamina nel merito i tre motivi perché prende atto della rinuncia al ricorso depositata dalla società e dell'accettazione dell'Agenzia delle Entrate. Ne dichiara pertanto l'estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell'art. 391 c.p.c., con compensazione delle spese di lite; esclude inoltre il raddoppio del contributo unificato, richiamando la giurisprudenza secondo cui la sanzione non opera per l'inammissibilità sopravvenuta o per la rinuncia intervenuta nel giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 7 L. 212/2000

  L'atto impositivo deve essere motivato in modo da consentire al contribuente di comprendere natura ed entità della pretesa; la doglianza della contribuente era incentrata sull'asserita insufficienza della motivazione.

• art. 3 L. 241/1990

  È invocato quale parametro della necessaria motivazione del provvedimento amministrativo.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Parametro formale dei motivi di ricorso per violazione di legge dedotti dalla ricorrente.

• artt. 61 e 75 d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142

  Richiamati per la disciplina del classamento catastale, fondato su destinazione ordinaria, caratteristiche influenti sul reddito e confronti con le unità tipo.

• artt. 7 e 9 d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142

  Richiamati in relazione ai criteri di collocazione dell'unità immobiliare nelle categorie e classi catastali.

• artt. 8 e 12 r.d.l. 13 aprile 1939, n. 652

  Richiamati tra le norme catastali poste a fondamento del secondo motivo.

• art. 11 d.l. 14 marzo 1988, n. 70, conv. in L. 13 maggio 1988, n. 154

  Richiamato insieme alla normativa catastale sul procedimento di classamento.

• art. 2697 c.c.

  Invocato per censurare il riparto dell'onere della prova circa la correttezza del classamento attribuito.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Parametrava il terzo motivo, fondato sull'omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione tra le parti.

• art. 390, comma 2, c.p.c.

  La rinuncia al ricorso deve soddisfare i requisiti formali previsti da tale norma.

• art. 391, ultimo comma, c.p.c.

  In presenza di rinuncia validamente perfezionata, consente la declaratoria di estinzione del giudizio di cassazione.

• art. 391, comma 4, c.p.c.

  L'accettazione della rinuncia da parte della controparte esclude la condanna alle spese in danno del rinunciante.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  La Corte esclude il raddoppio del contributo unificato perché la sanzione non si applica alla rinuncia o all'inammissibilità sopravvenuta del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione la rinuncia al ricorso, una volta rituale e portata a conoscenza della controparte, determina l'estinzione del processo senza necessità di un'accettazione costitutiva; l'eventuale accettazione rileva soprattutto ai fini delle spese.
• Quando interviene rinuncia al ricorso prima della decisione, la Corte non deve esaminare i motivi di impugnazione perché viene meno l'interesse alla decisione sul merito.
• In presenza di rinuncia accettata dalla controparte, il giudice può compensare le spese e non applicare il raddoppio del contributo unificato, trattandosi di effetto non riconducibile all'inammissibilità originaria del gravame.
• In materia di classamento catastale, la motivazione dell'atto deve comunque consentire al contribuente di comprendere le ragioni della riclassificazione e i criteri comparativi utilizzati; la censura, tuttavia, nel caso concreto non è stata scrutinata per l'intervenuta estinzione del giudizio.

Come è indicizzato