Cassazione Civile, Ordinanza n. 29358/2025 del 06/11/2025

Esito

La controversia

La società proprietaria di un immobile destinato a laboratorio artigianale, inserito in un complesso edilizio composto da numerose unità analoghe, aveva presentato DOCFA indicando una nuova destinazione e una nuova rendita catastale. L'Ufficio aveva rettificato la proposta attribuendo la categoria D/7 e una rendita diversa. La contribuente aveva impugnato l'avviso deducendo: tardività della notifica rispetto al termine del d.m. n. 701/1994, carenza di motivazione dell'atto di classamento, violazione del procedimento di qualificazione e classificazione catastale e mancato rispetto del contraddittorio/sopralluogo. In cassazione ha riproposto quattro motivi: violazione dell'obbligo di motivazione degli atti catastali; violazione delle norme sul procedimento di classamento e sul coinvolgimento del contribuente; omesso esame di fatti decisivi e motivazione apparente della sentenza d'appello; nullità della decisione per assenza o insufficienza della motivazione, poiché la Corte territoriale si sarebbe limitata a richiamare le dimensioni dell'immobile e ad aderire all'Ufficio senza valutare le deduzioni e la documentazione della società.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il quarto motivo di ricorso, ritenendo la motivazione della sentenza d'appello solo apparente perché fondata su un argomento generico e astratto (la sola metratura dell'immobile) e priva di un reale confronto con i criteri normativi di classamento e con le specifiche censure del contribuente. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. I motivi primo, secondo e terzo sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato richiamato per dedurre la violazione di legge in tema di motivazione e di procedimento catastale, ma la Corte ha risolto la controversia sul vizio di motivazione apparente.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È la base del motivo accolto: la motivazione apparente della sentenza integra nullità processuale denunciabile in cassazione.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Dopo la riforma, il sindacato sulla motivazione è limitato al minimo costituzionale; nel caso concreto il vizio è stato sussunto come motivazione apparente e quindi come nullità ex n. 4.

• art. 132 c.p.c.

  La sentenza deve contenere una motivazione idonea; la decisione impugnata è stata ritenuta carente di uno dei requisiti essenziali.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La motivazione deve superare il minimo costituzionale; un argomento generico e apodittico non è sufficiente.

• art. 24 Cost.

  Richiamato insieme all'art. 111 Cost. per il principio della ragione più liquida.

• art. 111 Cost.

  Richiamato insieme all'art. 24 Cost. e all'art. 111, comma 6, Cost. sia per il principio della ragione più liquida sia per il requisito della motivazione.

• art. 276 c.p.c.

  Richiamato per l'ordine di trattazione delle questioni, che può essere superato dal principio della ragione più liquida.

• art. 3 L. 7 agosto 1990, n. 241

  Invocato dalla ricorrente come parametro dell'obbligo di motivazione dell'avviso catastale.

• art. 7 L. 27 luglio 2000, n. 212

  Invocato dalla ricorrente come fonte dell'obbligo di motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria.

• art. 12 L. 27 luglio 2000, n. 212

  Invocato dalla ricorrente per sostenere l'esigenza di partecipazione del contribuente alle attività istruttorie.

• art. 61 d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142

  La Corte ne ha valorizzato il contenuto: il classamento richiede sopralluogo, verifica della destinazione ordinaria e delle caratteristiche influenti sul reddito dell'unità immobiliare.

• art. 62 d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142

  La destinazione ordinaria va accertata con riferimento alle prevalenti consuetudini locali e alle caratteristiche costruttive dell'unità.

• art. 8 d.P.R. 23 marzo 1998, n. 138

  La classificazione deve tener conto della destinazione ordinaria, delle caratteristiche oggettive del bene, dell'ubicazione, della tipologia costruttiva e delle consuetudini locali.

• art. 8, comma 2, d.P.R. 23 marzo 1998, n. 138

  La Corte sottolinea che il classamento non può essere fondato sulla sola superficie, ma deve considerare anche ubicazione e caratteristiche dell'unità.

• art. 8 e 10 r.d. 13 aprile 1939, n. 652

  Richiamati dalla contribuente per denunciare la violazione del procedimento di qualificazione e classificazione catastale.

• d.m. Finanze 19 aprile 1994, n. 701

  Invocato dalla ricorrente per la contestazione della tempestività della notifica dell'avviso catastale.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità la motivazione della sentenza è censurabile quando sia solo apparente, cioè quando l'argomentazione sia meramente generica, astratta o apodittica e non consenta di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.
• In materia di classamento catastale, la motivazione non può fondarsi sul solo dato metrico dell'immobile: devono essere considerati la destinazione ordinaria, le caratteristiche costruttive e tipologiche, l'ubicazione e le consuetudini locali.
• L'atto di classamento e la sentenza che lo conferma devono confrontarsi con le specifiche contestazioni del contribuente e con gli elementi fattuali allegati, specie se l'immobile è parte di un complesso con unità simili o comparabili.
• Il classamento riguarda la singola unità immobiliare in concreto, non il fabbricato considerato in modo indifferenziato; perciò occorre valutare le caratteristiche intrinseche del bene e la sua effettiva destinazione funzionale.
• Dopo la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c., il sindacato sulla motivazione è ristretto al minimo costituzionale; quando la motivazione è apparente, il vizio si traduce in nullità della sentenza ex art. 360, n. 4, c.p.c.

Come è indicizzato