Sentenza n. 215/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

L'associazione ha impugnato l'AIA regionale e gli atti presupposti relativi alla realizzazione di un biodigestore finanziato dal PNRR, deducendo: omessa conclusione del procedimento di bonifica dell'area e violazione del principio di precauzione; indisponibilità dell'area da parte del soggetto attuatore, in violazione dell'art. 11 d.P.R. 380/2001; mancato rispetto della distanza minima dal centro abitato prevista dal Piano regionale di gestione dei rifiuti; violazione della distanza minima dal confine prevista dal regolamento edilizio comunale; contraddittorietà, erroneità dei presupposti e carenza di istruttoria del parere paesaggistico; violazione del vincolo di immodificabilità decennale delle aree boschive percorse dal fuoco; omesso coordinamento dell'AIA con il procedimento autorizzatorio per la realizzazione di impianti di produzione e immissione in rete del biometano. Con motivi aggiunti ha impugnato ulteriori deliberazioni e determinazioni del Comune di Teramo concernenti l'approvazione e validazione del progetto di fattibilità tecnico-economica, l'individuazione della centrale unica di committenza e la determina a contrarre, deducendo violazione della disciplina sui rifiuti e delle prescrizioni dell'AIA, incoerenza tra i livelli progettuali, carenza di istruttoria e motivazione, incompetenza degli organi comunali e illegittimità derivata. Le amministrazioni e la società controinteressata hanno eccepito, tra l'altro, il difetto di legittimazione e di interesse ad agire dell'associazione.

La decisione

Il TAR ha respinto la richiesta di riunione con altro ricorso, ritenendo non dimostrata una connessione sostanziale tale da imporre una decisione uniforme e rilevando che la riunione avrebbe frustrato la celerità del rito speciale applicabile agli interventi finanziati dal PNRR. Ha poi accolto l'eccezione preliminare di difetto di legittimazione ad agire e ha dichiarato inammissibili sia il ricorso introduttivo sia i motivi aggiunti, senza esaminare i vizi dedotti contro l'AIA e gli atti comunali. Il Collegio ha distinto la legittimazione ex lege delle associazioni iscritte nell'elenco previsto dalla l. 349/1986 dalla legittimazione riconoscibile in concreto alle associazioni non iscritte, subordinata al possesso cumulativo di un fine statutario non occasionale di tutela ambientale, di adeguata rappresentatività e stabilità organizzativa e di effettivo collegamento territoriale con il bene collettivo inciso. Ha ritenuto non sufficiente, nel caso concreto, la previsione statutaria solo marginale della tutela ambientale, in assenza di specifiche attività ambientali contemplate dallo statuto; ha inoltre rilevato la mancata prova di una stabile attività organizzativa ambientale ulteriore rispetto alla partecipazione procedimentale e alle iniziative giudiziarie, nonché l'esiguo numero degli associati e la mancata dimostrazione dell'effettiva ammissione dei nuovi aderenti. La partecipazione procedimentale dei portatori di interessi diffusi è stata ritenuta distinta dalla legittimazione processuale e non idonea, da sola, a fondarla. Le spese sono state compensate tra le parti costituite.

Norme richiamate

• art. 29-ter d.lgs. 152/2006

  Richiamato quale base normativa dell'autorizzazione integrata ambientale impugnata.

• art. 29-sexies d.lgs. 152/2006

  Richiamato quale base normativa del rilascio dell'autorizzazione integrata ambientale.

• art. 12-bis, comma 4, d.l. 68/2022, convertito dalla l. 108/2022

  Rilevante per il rito applicabile agli interventi finanziati dal PNRR e per la necessità di integrare il contraddittorio nei confronti della Presidenza del Consiglio dei Ministri; la sua esigenza di celerità ha concorso al rigetto della richiesta di riunione.

• art. 18, comma 5, l. 349/1986

  Prevede l'elenco delle associazioni ambientaliste cui è riconosciuta la legittimazione ex lege; l'associazione ricorrente non vi rientrava.

• art. 13 l. 349/1986

  Richiamato insieme all'art. 18, comma 5, per individuare la legittimazione ex lege delle associazioni ambientaliste riconosciute.

• art. 81 c.p.c.

  Fuori dei casi espressamente previsti dalla legge, nessun può far valere nel processo in nome proprio un diritto altrui

  Esprime la regola generale della legittimazione ad agire in nome proprio per la tutela di posizioni altrui, applicabile al processo amministrativo tramite il rinvio esterno.

• art. 39, comma 1, c.p.a.

  Consente l'applicazione delle disposizioni del codice di procedura civile per quanto non disciplinato dal codice del processo amministrativo, fondando il richiamo all'art. 81 c.p.c.

• art. 9 l. 241/1990

  Riconosce ai portatori di interessi diffusi costituiti in associazioni o comitati la possibilità di partecipare al procedimento, ma tale facoltà non implica automaticamente la legittimazione a proporre ricorso.

• art. 118, comma 4, Cost.

  Richiamato quale fonte costituzionale a sostegno dell'orientamento secondo cui la stabilità temporale dell'associazione non è requisito necessario per la legittimazione processuale.

• artt. 2, 3 e 9 Convenzione di Aarhus del 1998

  Richiamati quali fonti internazionali che ostano alla necessità della stabilità temporale dell'associazione quale requisito autonomo di legittimazione.

• art. 3-ter d.lgs. 152/2006

  Richiamato quale fonte primaria a sostegno dell'irrilevanza della mera stabilità temporale dell'associazione, ferma la necessità degli altri requisiti sostanziali.

• art. 11 d.P.R. 380/2001

  Invocato dalla ricorrente per contestare la disponibilità dell'area da parte del soggetto attuatore; il motivo non è stato esaminato per la definizione in rito.

• art. 10, comma 1, l. 353/2000

  Invocato dalla ricorrente in relazione al vincolo di immodificabilità delle aree boschive percorse dal fuoco; il motivo non è stato esaminato.

Massime di principio

• Le associazioni ambientaliste non iscritte nell'elenco previsto dalla l. 349/1986 possono agire in giudizio per la tutela di interessi ambientali solo se dimostrano cumulativamente il perseguimento non occasionale di una finalità statutaria ambientale, un'adeguata rappresentatività e stabilità organizzativa e un effettivo collegamento territoriale con il bene collettivo inciso.
• La stabilità temporale dell'associazione, intesa come durata della sua esistenza, non costituisce di per sé requisito necessario per la legittimazione ad agire, purché siano dimostrati gli altri requisiti sostanziali di finalità statutaria ambientale, stabilità organizzativa e stabilità territoriale.
• La previsione meramente marginale della tutela ambientale tra una pluralità di finalità associative, accompagnata dalla mancata indicazione di specifiche attività ambientali e dall'assenza di prova di una stabile attività organizzativa in materia, non dimostra il perseguimento non occasionale dello scopo ambientale né fonda la legittimazione processuale.
• La partecipazione procedimentale riconosciuta ai portatori di interessi diffusi ai sensi dell'art. 9 l. 241/1990 ha funzione collaborativa e difensiva, ma non attribuisce automaticamente la legittimazione ad agire in giudizio, che richiede una situazione giuridica qualificata.
• L'esiguità della base associativa e la mancata prova dell'effettiva ammissione dei nuovi aderenti possono escludere l'adeguata rappresentatività e stabilità organizzativa necessarie per impugnare provvedimenti incidenti su interessi ambientali collettivi.

Come è indicizzato