Cassazione Civile, Ordinanza n. 26553/2021 del 30/09/2021

Esito

La controversia

Alcuni utenti di Parma hanno agito per ottenere la restituzione delle somme corrisposte a titolo di IVA sulla tariffa di igiene ambientale (TIA1, ex art. 49 del d.lgs. 22/1997) e sulla tariffa integrata ambientale (TIA2, ex art. 238 del d.lgs. 152/2006), sostenendo che si trattasse di prelievi aventi natura tributaria e quindi non assoggettabili a IVA. Il giudice di pace ha accolto la domanda; il tribunale ha parzialmente riformato, dichiarando prescritto il credito per le annualità 2003-2004 e condannando al rimborso per gli anni successivi. La società convenuta ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) carenza di legittimazione passiva, per asserita errata ricostruzione delle vicende societarie (fusioni, conferimenti e scissione) e mancato trasferimento dei rapporti passivi; 2) violazione della disciplina sulla TIA1 e sulla TIA2, sostenendo che entrambe avrebbero natura di corrispettivo di un servizio e dunque sarebbero soggette a IVA; 3) violazione dell'art. 14, comma 33, del d.l. 78/2010 e dell'art. 113 c.p.c., per non avere il tribunale considerato l'interpretazione autentica che escluderebbe la natura tributaria della TIA2.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo per novità e difetto di specificità, rilevando anche il mancato rispetto degli oneri di allegazione e trascrizione degli atti societari rilevanti. Ha invece accolto il secondo e il terzo motivo limitatamente alla TIA2, affermando che la tariffa integrata ambientale ex art. 238 d.lgs. 152/2006 ha natura privatistica/corrispettiva ed è soggetta a IVA. La sentenza impugnata è stata quindi cassata per quanto di ragione, con rinvio al giudice di merito per la rivalutazione coerente con tale principio, presumibilmente anche in punto spese.

Norme richiamate

• art. 2504 c.c.

  Richiamato come norma sulla successione nei rapporti nelle fusioni societarie, ma la censura è stata dichiarata inammissibile per novità e aspecificità.

• art. 2504-bis c.c.

  Richiamato nel motivo sulla legittimazione passiva e sulle vicende di fusione societaria.

• art. 2501-ter c.c.

  Richiamato nel motivo sulla fusione, senza che la Corte entri nel merito per inammissibilità della censura.

• art. 2506-bis c.c.

  Richiamato nel motivo concernente la scissione societaria e il trasferimento dei rapporti.

• art. 2506-quater c.c.

  Richiamato nel motivo sulla scissione parziale e l'individuazione del soggetto passivamente legittimato.

• art. 238 del d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152

  La TIA2 ha natura privatistica/corrispettiva; il prelievo è ancorato alla produzione dei rifiuti e alla fruizione del servizio, ed è assoggettabile a IVA.

• art. 49 del d.lgs. 5 febbraio 1997, n. 22

  La TIA1 è richiamata come prelievo che la giurisprudenza aveva già ricondotto a natura tributaria, a differenza della TIA2.

• art. 5, comma 2-quater, del d.l. n. 208 del 2008

  Richiamato nel motivo sulla disciplina della tariffa, insieme ad altre norme, per sostenere la tesi della natura di corrispettivo.

• art. 6 della legge n. 133 del 1999

  Citata nel secondo motivo come parte del quadro normativo invocato dalla ricorrente.

• d.m. n. 370 del 2000

  Citato nel secondo motivo quale fonte regolamentare della disciplina tariffaria invocata.

• art. 14, comma 33, del d.l. n. 78 del 2010

  Interpretazione autentica nel senso della natura non tributaria della TIA2; la Corte la valorizza come conforme al diritto vivente e alla giurisprudenza costituzionale.

• art. 113 c.p.c.

  Richiamato nel terzo motivo per censurare la decisione del tribunale in relazione all'interpretazione autentica legislativa.

• art. 366 nn. 3 e 6 c.p.c.

  La Corte lo usa per affermare l'inammissibilità del primo motivo per mancata allegazione e trascrizione dei fatti e degli atti rilevanti.

• art. 380-bis c.p.c.

  Citato in relazione alla proposta del relatore nel procedimento camerale.

• art. 1 d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato per la soggezione a IVA delle prestazioni imponibili.

• art. 3 d.P.R. n. 633 del 1972

  Le prestazioni verso corrispettivo, quale ne sia la fonte, costituiscono prestazioni di servizi ai fini IVA.

• art. 4, commi 2 e 3, d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato come base della soggezione a IVA della TIA2.

• art. 2697 c.c.

  Non citato espressamente nel testo della sentenza, ma non ricavabile come ratio centrale.

Massime di principio

• In tema di ricorso per cassazione, una censura che introduca per la prima volta in sede di legittimità una questione di fatto o di merito non trattata nei gradi precedenti è inammissibile; inoltre, il ricorrente deve indicare e trascrivere in modo puntuale gli atti e i documenti su cui fonda il motivo, a pena di inammissibilità per difetto di specificità e di autosufficienza.
• La tariffa integrata ambientale ex art. 238 d.lgs. 152/2006 ha natura di corrispettivo privatistico del servizio di gestione dei rifiuti, essendo parametrata alla produzione di rifiuti e alla fruizione del servizio; perciò è soggetta a IVA.
• L'interpretazione autentica legislativa che qualifica come non tributaria la TIA2 è coerente con il diritto vivente, con la giurisprudenza costituzionale e con la disciplina unionale in materia di IVA.
• Ai fini dell'IVA, non è ostativo il fatto che il pagamento sia imposto dalla legge: una prestazione può restare imponibile se sussiste un rapporto sinallagmatico e un corrispettivo per il servizio reso.
• Quando una decisione di merito omette la distinzione tra TIA1 e TIA2 e tratta le due fattispecie come equivalenti, la sentenza è censurabile per erronea sussunzione della seconda sotto il regime tributario della prima.

Come è indicizzato