Cassazione Civile, Ordinanza n. 21178/2026 del 22/06/2026

Esito

La controversia

Un contribuente e un'associazione non riconosciuta hanno impugnato un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2011, con cui erano state recuperate maggiori IRES, IVA e IRAP a seguito di PVC che aveva disconosciuto i benefici fiscali riservati alle associazioni non riconosciute, ritenendo che nei locali sociali si svolgessero attività commerciali, ricreative e di divertimento. In primo grado e in appello il ricorso è stato respinto. In Cassazione il ricorrente ha dedotto: (1) nullità dell'avviso per difetto di sottoscrizione, mancanza o invalidità della delega di firma del funzionario e omesso esame di fatto decisivo; (2) nullità della sentenza per omessa motivazione e violazione degli artt. 112 e 132 c.p.c. e dell'art. 42 d.P.R. 600/1973, sempre sulla delega; (3) omesso esame circa la regolare tenuta della contabilità e quindi l'illegittimo ricorso all'accertamento induttivo, con richiamo all'art. 39 d.P.R. 600/1973 e all'art. 2729 c.c. Il ricorrente ha anche richiamato un precedente giudicato tra le stesse parti relativo ad altro anno d'imposta, sostenendone l'efficacia vincolante nel presente giudizio.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto i primi due motivi inammissibili perché formulati in modo promiscuo, mescolando censure eterogenee, e comunque infondati: la delega di firma nell'avviso di accertamento ex art. 42 d.P.R. 600/1973 non richiede l'indicazione della durata né delle ragioni, potendo essere conferita con ordine di servizio, e la CTR aveva adeguatamente motivato; inoltre il precedente giudicato richiamato riguardava un diverso anno d'imposta e un diverso avviso, annullato per un vizio formale non estensibile automaticamente ad annualità diverse. Anche il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per formulazione promiscua, per il divieto di censura ex art. 360 n. 5 in presenza di doppia conforme, e per difetto di specificità, non essendo stato chiarito il contenuto dell'atto impositivo né la rilevanza della dedotta regolare contabilità. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  è invocato per denunciare nullità della sentenza o del procedimento; la Corte rileva l'inammissibilità delle censure quando sono formulate in modo promiscuo e sovrappongono questioni eterogenee.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  il motivo sul fatto decisivo è inammissibile se proposto in modo promiscuo e, nel caso di doppia conforme, non è scrutinabile senza indicare le ragioni di divergenza tra primo e secondo grado.

• art. 2697 c.c.

  richiamato dal ricorrente; la Corte non ne ricava una violazione, ritenendo i motivi difettosi di specificità e comunque infondati sulla delega di firma.

• art. 42, comma 1, d.P.R. n. 600 del 1973

  "Gli accertamenti in rettifica e gli accertamenti d'ufficio sono portati a conoscenza dei contribuenti mediante la notificazione di avvisi sottoscritti dal capo dell'ufficio o da altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato"

  la sottoscrizione dell'avviso può essere apposta da un impiegato direttivo delegato; la delega è di firma e non di funzioni, perciò non richiede indicazione di durata o motivazione specifica.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per omessa pronuncia; la Corte esclude la nullità perché la CTR ha esaminato la questione della delega.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  richiamato per motivazione apparente; la Corte esclude il vizio perché la sentenza impugnata supera il minimo costituzionale di motivazione.

• art. 58 d.lgs. n. 546 del 1992

  consente la produzione in appello della delega da parte dell'Ufficio; la Corte valorizza tale produzione nel respingere la censura di difetto di sottoscrizione.

• art. 11, comma 1, lett. c) e comma 4, Statuto Agenzia delle entrate

  richiamato per fondare i poteri organizzativi del dirigente, alla base della delega di firma interna all'ufficio.

• art. 14, comma 2, reg. amm. n. 4/2000

  richiamato come fonte dei poteri di direzione e coordinamento del dirigente, coerenti con la delega di firma.

• art. 17, comma 1-bis, d.lgs. n. 165 del 2001

  la disciplina sulla delega di funzioni non si applica alla delega di firma degli avvisi di accertamento.

• art. 39, commi 1 e 2, d.P.R. n. 600/1973

  richiamato dal ricorrente per contestare il ricorso al metodo induttivo; la censura è dichiarata inammissibile per difetto di specificità e perché non chiarisce adeguatamente il contenuto dell'avviso.

• art. 2729 c.c.

  richiamato per contestare la prova presuntiva; la Corte non entra nel merito per inammissibilità del motivo.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  la Corte dà atto dei presupposti per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di soccombenza.

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  richiamato quale norma che ha inserito il comma 1-quater nell'art. 13 d.P.R. 115/2002.

Massime di principio

• Nell'avviso di accertamento, la delega di firma conferita a un impiegato direttivo non è assimilabile alla delega di funzioni: non occorre indicare specificamente durata, ragioni della delega o motivazione, purché la sottoscrizione sia riferibile all'organizzazione interna dell'ufficio.
• Le censure di legittimità che cumulano, senza separazione logica, violazioni di legge, vizi processuali e omesso esame di fatti decisivi sono inammissibili per promiscuità e sovrapposizione dei motivi.
• Il ricorso per cassazione deve essere specifico: chi deduce vizi dell'atto o della sentenza deve trascrivere, riassumere o localizzare gli elementi documentali e fattuali decisivi, altrimenti la censura è inammissibile.
• In presenza di doppia conforme, il vizio di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c. è precluso se il ricorrente non indica le ragioni di divergenza tra la decisione di primo grado e quella di appello.
• Un giudicato relativo a un diverso periodo d'imposta non si estende automaticamente ad annualità successive o precedenti; l'efficacia espansiva è limitata alle statuizioni su elementi a durata temporale, non ai meri vizi formali di un singolo atto impositivo.

Come è indicizzato