Cassazione Civile, Ordinanza n. 36886/2022 del 15/12/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2008 con cui l’Amministrazione finanziaria ha recuperato a tassazione maggiori ricavi, pari a euro 83.703,00, nei confronti di un’impresa e dei soci illimitatamente responsabili, facendo ricorso all’accertamento induttivo ex art. 39, comma 2, lett. d), d.P.R. n. 600/1973. La Commissione tributaria regionale aveva confermato la legittimità dell’atto, ritenendo che le irregolarità e anomalie contabili riscontrate rendessero inattendibile l’intera contabilità e giustificassero anche il richiamo a dati indiziari, oltre allo scostamento dagli studi di settore. Nel ricorso per cassazione sono stati dedotti tre motivi: 1) nullità della sentenza e del procedimento per motivazione apparente/contraddittoria, con violazione degli artt. 111 Cost., 36 e 61 d.lgs. n. 546/1992 e 132 c.p.c.; 2) violazione dell’art. 39, comma 2, lett. d), d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 2697 c.c., per mancata prova della gravità delle irregolarità tali da rendere inattendibili le scritture contabili; 3) violazione dell’art. 62-sexies d.l. n. 331/1993 e della disciplina degli studi di settore, assumendo che l’Ufficio non avesse dimostrato la fondata desumibilità dei ricavi e che gli elementi valorizzati fossero inidonei o neutrali.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso tempestivo, poi ha esaminato i motivi: i primi due sono stati ritenuti in parte inammissibili e in parte infondati; il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione del merito. In particolare, la Corte ha affermato che la CTR aveva fornito una motivazione sufficiente e coerente sulla natura induttiva dell’accertamento e che le censure dei contribuenti non scalfivano la ratio decidendi. È stato inoltre ribadito che, in presenza di contabilità complessivamente inattendibile, l’Amministrazione può procedere con accertamento induttivo e utilizzare anche presunzioni non assistite dai requisiti di gravità, precisione e concordanza; quanto agli studi di settore, una volta svolto il contraddittorio, lo scostamento può essere valorizzato insieme ad altri elementi, mentre resta a carico del contribuente l’onere di fornire prova contraria. Il ricorso è stato quindi rigettato; nessuna statuizione sulle spese per mancata attività difensiva dell’Agenzia.

Norme richiamate

• art. 39, comma 2, lett. d), d.P.R. n. 600/1973

  consente l’accertamento induttivo quando omissioni, false o inesatte indicazioni e irregolarità formali siano così gravi, numerose e ripetute da rendere inattendibili nel loro complesso le scritture contabili; in tale ipotesi l’Ufficio può prescindere, in tutto o in parte, dalle risultanze contabili e utilizzare anche elementi indiziari meno forti

• art. 2697 c.c.

  l’onere di dimostrare l’insussistenza dei presupposti per l’accertamento o la specifica realtà economica che giustifica lo scostamento grava sul contribuente, una volta che l’Ufficio abbia fondato l’atto su elementi idonei

• art. 111, comma 6, Cost.

  richiamato come parametro di legittimità della motivazione della sentenza

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato per la motivazione della sentenza tributaria

• art. 61 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato unitamente alle norme sulla motivazione della decisione

• art. 132 c.p.c.

  richiamato per la dedotta nullità della sentenza per difetto di motivazione

• art. 62-sexies d.l. n. 331/1993

  in tema di studi di settore, lo scostamento non basta da solo in astratto, ma può fondare l’accertamento una volta svolto il contraddittorio e in mancanza di valide giustificazioni del contribuente

• art. 370, comma 1, c.p.c.

  richiamato con riferimento alla costituzione dell’Amministrazione intimata ai fini dell’eventuale partecipazione alla discussione

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato nel dispositivo per il raddoppio del contributo unificato, in presenza del rigetto del ricorso

Massime di principio

• L’accertamento induttivo ex art. 39, comma 2, lett. d), d.P.R. n. 600/1973 è legittimo solo quando le irregolarità contabili siano tali, per gravità, numero e ripetizione, da rendere complessivamente inattendibile la contabilità; in tal caso l’Ufficio può determinare il reddito anche sulla base di presunzioni semplicissime e di elementi indiziari non assistiti dai requisiti dell’art. 2729 c.c.
• La distinzione tra accertamento analitico-induttivo e accertamento induttivo puro dipende dal grado di inattendibilità dei dati contabili: nel primo caso le scritture restano utilizzabili, sia pure da integrare; nel secondo caso esse perdono affidabilità complessiva e possono essere sostanzialmente accantonate.
• Nel giudizio di legittimità non è consentito chiedere una rivalutazione del materiale probatorio o una diversa lettura dei fatti compiuta dal giudice di merito, salvo vizi logici o giuridici della motivazione.
• In materia di studi di settore, lo scostamento dallo standard non è di per sé sufficiente in astratto, ma, dopo il contraddittorio con il contribuente, può legittimare l’accertamento se l’Ufficio ha considerato anche gli ulteriori elementi fattuali e il contribuente non ha fornito una spiegazione convincente.
• Una volta che l’Amministrazione abbia posto a base dell’accertamento elementi concreti e un quadro complessivo di inattendibilità o di scostamento non giustificato, grava sul contribuente l’onere di offrire la prova contraria della specifica realtà dell’impresa o dell’inapplicabilità dello standard.
• La denuncia di motivazione apparente o contraddittoria è infondata quando dalla sentenza sia comunque ricostruibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice di merito per ritenere legittimo l’accertamento

Come è indicizzato