Cassazione Civile, Ordinanza n. 08273/2026 del 02/04/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento IVA per l’anno d’imposta 2006, emesso nei confronti di una società per alcune cessioni qualificate come intracomunitarie e rese in sospensione d’imposta in favore di una società maltese. Secondo l’Ufficio, le cessioni erano in realtà avvenute in Italia, con conseguente debenza dell’IVA. La CTP aveva accolto parzialmente il ricorso della contribuente; la CGT di secondo grado, invece, aveva accolto l’appello dell’Agenzia e rigettato quello incidentale della società, ritenendo non provato l’effettivo trasporto dei beni fuori dal territorio nazionale, non attendibili le dichiarazioni del terzo collegato e infondate le doglianze sulle sanzioni. In cassazione la società ha dedotto: 1) omessa pronuncia o difetto di motivazione della sentenza d’appello sul vizio di motivazione dell’avviso di accertamento, per mancata allegazione all’atto e al PVC di documenti esteri e atti relativi a terzi; 2) violazione dell’art. 56 d.P.R. 633/1972, per asserita nullità dell’avviso perché non darebbe conto delle deduzioni e della documentazione prodotta in verifica; 3) violazione dell’art. 41 d.l. 331/1993, per erronea applicazione dei presupposti di non imponibilità delle cessioni intracomunitarie; 4) violazione dell’art. 2697 c.c. e degli artt. 115 e 116 c.p.c., per mancata considerazione delle prove offerte dalla contribuente; 5) violazione dell’art. 6 d.lgs. 472/1997, per omessa considerazione dell’obiettiva incertezza normativa ai fini sanzionatori; 6) omesso esame di fatti decisivi in relazione alle censure sulla motivazione e documentazione dell’atto impositivo. La Corte di cassazione ha ritenuto infondati o inammissibili i motivi, affermando che l’atto impositivo conteneva una motivazione per relationem sufficientemente esplicita, che le osservazioni del contribuente non risultavano dimostrato siano state del tutto ignorate, che le censure sulla prova miravano in sostanza a una rivalutazione del merito e che non sussisteva incertezza normativa oggettiva tale da escludere le sanzioni.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso della società contribuente. Ha ritenuto: infondati i motivi relativi a omessa pronuncia/motivazione e alla pretesa nullità per difetto di motivazione dell’avviso, poiché la motivazione per relationem era sufficiente e i documenti richiamati risultavano riprodotti nel loro contenuto essenziale; inammissibile il motivo sulle prove e sulla violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., perché volto a ottenere una nuova valutazione del materiale istruttorio e delle risultanze fattuali; infondato il motivo sulle sanzioni, in assenza di obiettiva incertezza normativa; inammissibile il motivo ex art. 360 n. 5 c.p.c. perché riferito a domande ed eccezioni e non a fatti storici. Conseguentemente la società è stata condannata alle spese e al pagamento dell’ulteriore contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  L’omessa pronuncia non ricorre quando il giudice d’appello mostra di avere preso in considerazione la questione, anche se non la motiva in modo analitico.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La motivazione della sentenza tributaria deve essere presente, ma la mancanza di una specifica argomentazione su un motivo può integrare solo un difetto motivazionale, non necessariamente omessa pronuncia.

• art. 56 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Non emerge una nullità dell’avviso quando la motivazione dell’atto, letta nel suo complesso, consenta di comprendere i presupposti logico-giuridici della pretesa.

• art. 41 d.l. 30 agosto 1993, n. 331, conv. in l. 29 ottobre 1993, n. 427

  La non imponibilità delle cessioni intracomunitarie richiede la prova dell’effettivo trasferimento del bene in altro Stato membro e del possesso dei relativi presupposti sostanziali.

• art. 2697 c.c.

  L’onere di provare l’effettivo trasporto all’estero dei beni, ai fini dell’esenzione o non imponibilità IVA, grava sul cedente.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  La violazione di tali norme è configurabile solo se il giudice utilizza prove non dedotte o attribuisce valore di prova legale a elementi che non lo sono; non basta contestare la mera valutazione del materiale istruttorio.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Le censure processuali erano utilizzate per contestare la struttura motivazionale e non hanno condotto all’annullamento della decisione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La dedotta violazione di legge è stata respinta perché le doglianze miravano in realtà a una rivalutazione del merito.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  L’omesso esame deve riguardare fatti storici decisivi, non domande o eccezioni di parte.

• art. 6 d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  L’esimente per obiettiva incertezza normativa richiede un’incertezza oggettiva sulla norma applicabile; non è sufficiente la mera difficoltà soggettiva del contribuente, specie quando la disciplina sia chiara e il contribuente non abbia assolto l’onere probatorio.

• art. 7 l. 27 luglio 2000, n. 212

  La motivazione degli atti tributari può essere adempiuta anche per relationem, purché l’atto richiami e riproduca il contenuto essenziale degli atti esterni rilevanti.

• art. 111, comma 2, Cost.

  I principi di economia processuale e ragionevole durata giustificano, nei limiti consentiti, la decisione nel merito da parte della Corte quando non siano necessari ulteriori accertamenti in fatto.

• art. 384 c.p.c.

  È possibile definire la questione nel merito in cassazione quando la regola giuridica da applicare conduce comunque al rigetto e non occorrono ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Ricorrendone i presupposti processuali, è dovuto l’ulteriore contributo unificato da parte della ricorrente.

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  Introduce il meccanismo dell’ulteriore contributo unificato nei casi previsti dall’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 115/2002.

Massime di principio

• Nelle cessioni intracomunitarie l’esenzione o non imponibilità IVA presuppone la prova del trasferimento effettivo dei beni in altro Stato membro e del conseguente abbandono fisico del territorio dello Stato di cessione.
• L’onere di dimostrare i presupposti della non imponibilità grava sul cedente, che deve fornire documentazione idonea o, in mancanza, elementi equivalenti attendibili; la mera contestazione dell’Ufficio non basta a far cadere la pretesa.
• La motivazione dell’atto tributario può essere validamente resa per relationem, purché l’atto riproduca il contenuto essenziale dei documenti richiamati in modo da rendere intelligibile la pretesa e consentirne la difesa e il controllo giurisdizionale.
• La mancata puntuale confutazione delle osservazioni del contribuente non determina automaticamente la nullità dell’avviso, salvo ipotesi in cui la legge imponga espressamente una motivazione rafforzata.
• Le censure di violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. sono ammissibili solo se si deduce l’utilizzo di prove non dedotte, fuori dai limiti di legge, o l’attribuzione di valore legale a prove non legali; non possono servire a sollecitare una nuova valutazione del merito.
• In cassazione il vizio di omesso esame ex art. 360 n. 5 c.p.c. richiede l’omessa considerazione di un fatto storico decisivo, non di domande, eccezioni o argomentazioni difensive.
• L’esimente dell’obiettiva incertezza normativa in materia sanzionatoria opera solo quando la disciplina applicabile sia realmente incerta in senso oggettivo; non basta una difficoltà interpretativa soggettiva del contribuente o la sua negligenza probatoria.

Come è indicizzato