Cassazione Civile, Ordinanza n. 15793/2025 del 12/06/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento TARI per l’anno d’imposta 2013 emesso da un Comune per il recupero dell’imposta dovuta da una società cooperativa. La contribuente aveva impugnato l’atto sostenendo, tra l’altro, che fosse inammissibile o comunque illegittimo per difetto di motivazione, in particolare perché non indicava gli estremi catastali o topografici degli immobili tassati, impedendo l’individuazione dei cespiti e la verifica della corretta applicazione dei parametri del tributo. La CTR aveva accolto l’appello della contribuente anche su tale profilo. Il Comune ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: il primo per violazione delle norme sulla motivazione degli atti impositivi e delle regole processuali, deducendo che per i tributi locali la motivazione era sufficiente se l’atto richiamato fosse conosciuto dal contribuente e che, nel caso concreto, l’avviso richiamava una bolletta/notifica contenente indirizzo, superfici, tariffe e importi; il secondo per violazione delle norme sulla prova e sul giudicato, sostenendo che dagli atti notarili e catastali risultava la titolarità in capo alla società di alcuni immobili mai dichiarati né pagati ai fini TARSU. La società resistente non ha svolto difese in cassazione.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo del ricorso del Comune, dichiarando assorbito il secondo. Ha ritenuto che, in materia di accertamento dei tributi locali, la motivazione dell’avviso fosse sufficiente se integrata dagli atti e dai dati già conosciuti o notificati al contribuente, e che nel caso concreto la pretesa risultasse comprensibile perché l’avviso riportava il prospetto delle somme dovute e rinviava a una bolletta notificata contenente gli elementi essenziali dell’imposizione. Ha quindi cassato la sentenza della CTR limitatamente al motivo accolto e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando l’originario ricorso della contribuente. Le spese dei gradi di merito sono state compensate; la contribuente è stata condannata al rimborso delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 3 L. 241/1990

  richiamato dal ricorrente come norma sulla motivazione degli atti amministrativi, ma la Corte ha ritenuto centrale la disciplina speciale dei tributi locali successiva e la sufficienza della motivazione per relationem in presenza di atti conosciuti dal contribuente

• art. 7, comma 1, L. 212/2000

  richiamato dal ricorrente quale norma sulla motivazione degli atti dell’amministrazione finanziaria; la Corte ne valorizza il coordinamento con la disciplina sui tributi locali e con la conoscibilità degli atti richiamati

• art. 1, comma 162, L. 296/2006

  norma ritenuta applicabile ratione temporis agli accertamenti dei tributi locali; consente una motivazione sufficiente se l’atto richiama elementi già conosciuti o notificati e, in caso di rettifica, basta l’indicazione degli elementi essenziali della maggiore pretesa

• art. 1, comma 161, L. 296/2006

  richiamato nel ricorso come disposizione del medesimo sistema di accertamento dei tributi locali

• art. 71, comma 2, d.lgs. 507/1993

  ritenuto abrogato dall’art. 1, comma 172, L. 296/2006 e quindi non applicabile alla fattispecie TARI/TARSU relativa all’anno 2013

• art. 24 d.lgs. 546/1992

  richiamato dal ricorrente in relazione alla disciplina processuale del contenzioso tributario

• art. 58 d.lgs. 546/1992

  richiamato dal ricorrente in relazione alla disciplina processuale del contenzioso tributario

• art. 115 c.p.c.

  invocato dal ricorrente per censurare la valutazione delle risultanze documentali da parte del giudice di merito

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  norma sul vizio di violazione di legge posta a fondamento dei motivi di ricorso

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  norma sul vizio motivazionale richiamata dal ricorrente

• art. 2909 c.c.

  richiamato in relazione al giudicato esterno invocato dal ricorrente

• art. 324 c.p.c.

  richiamato in relazione al giudicato esterno invocato dal ricorrente

Massime di principio

• Negli accertamenti relativi ai tributi locali, la motivazione dell’atto è sufficiente quando consenta al contribuente di comprendere la pretesa tributaria attraverso l’indicazione degli elementi essenziali del tributo e il rinvio ad atti o documenti già conosciuti o notificati, senza necessità di una compiuta esposizione delle fonti istruttorie interne dell’ufficio.
• In tema di TARSU/TARI, ove l’accertamento derivi dalla variazione della superficie tassabile, della tariffa o della categoria, è sufficiente indicare nell’atto la maggiore superficie, la diversa tariffa o la categoria applicata, purché tali elementi, integrati con gli atti generali dell’ente, rendano comprensibile il presupposto della pretesa.
• La mancata indicazione analitica di tutti i dati catastali non determina di per sé nullità dell’avviso se il contribuente è già in grado, sulla base degli atti richiamati o notificati, di individuare gli immobili tassati e di verificare la correttezza del prelievo.
• L’eventuale giudicato formatosi su avvisi relativi a annualità diverse non comporta automaticamente l’estensione dell’accertamento motivazionale a successivi avvisi, perché l’obbligo di motivazione va verificato in concreto per ciascun atto impugnato.

Come è indicizzato