Cassazione Civile, Ordinanza n. 16500/2026 del 27/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento notificato a una società per l'anno d'imposta 1998, ai fini IVA e imposte dirette, emesso dopo un processo verbale di constatazione. In primo grado la contribuente aveva eccepito, tra l'altro, la decadenza dell'Ufficio dal potere di accertamento; la CTP aveva accolto il ricorso e la CTR aveva confermato. Dopo una precedente cassazione con rinvio limitata ad altri motivi, la società aveva riassunto il giudizio dinanzi al giudice di rinvio, che aveva esaminato anche questioni di merito relative alla pretesa tributaria, ritenendole riproposte con l'atto di riassunzione e comunque acquisite senza contestazioni. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia ha dedotto: 1) nullità della sentenza e del procedimento per violazione delle norme sul devolutum in appello e sulla riassunzione, sostenendo che i motivi di merito del primo ricorso introduttivo erano stati rinunciati perché non riproposti nell'appello; 2) violazione dell'art. 115 c.p.c., lamentando l'erroneo richiamo al principio di non contestazione; 3-7) ulteriori censure di violazione di norme tributarie e vizi motivazionali, rimaste però assorbite.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi due motivi di ricorso, ritenendoli fondati, e ha dichiarato assorbiti i restanti. Ha cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione staccata di Catania, in diversa composizione, perché verifichi quali questioni siano state effettivamente riproposte dalla contribuente nel giudizio di appello ai sensi dell'art. 56 d.lgs. 546/1992 e limiti a esse il nuovo esame, provvedendo anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  È richiamato quale parametro per denunciare la violazione di legge sostanziale e processuale dedotta con i motivi di ricorso.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  È richiamato quale parametro per dedurre la nullità della sentenza o del procedimento per errori processuali.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  È richiamato per censurare l'omesso esame o l'insufficienza motivazionale su fatti decisivi e controversi.

• art. 56 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Nel processo tributario le questioni ed eccezioni non accolte in primo grado e non specificamente riproposte in appello si intendono rinunciate; tale regola vale anche per le questioni suscettibili di autonomo motivo di impugnazione.

• art. 61 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  È richiamato nel primo motivo in combinazione con le norme sul giudizio di appello tributario e sulla devoluzione delle questioni.

• art. 63 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  È richiamato nel primo motivo in combinazione con le norme sul giudizio di rinvio e sulla sua delimitazione.

• art. 115 c.p.c.

  Il principio di non contestazione non può essere applicato in modo improprio a fattispecie non riconducibili al suo ambito; la mancata diffusione dell'appellante su un punto non equivale, di per sé, a non contestazione se la condotta processuale è coerente con il thema decidendum.

• art. 346 c.p.c.

  Nel processo tributario, per effetto del rinvio dell'art. 56 d.lgs. 546/1992, le questioni non riproposte si intendono rinunciate; la norma va coordinata con la natura impugnatoria del giudizio tributario.

• art. 10 legge 27 dicembre 2002, n. 289

  È la disposizione invocata nel giudizio di merito per sostenere o negare l'applicabilità della proroga biennale dei termini di accertamento.

• art. 43 d.P.R. n. 600 del 1973

  È richiamato come norma sui termini di decadenza del potere di accertamento.

• art. 41-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  È la base normativa dell'avviso di accertamento emesso dall'Ufficio.

• art. 53 d.P.R. n. 917 del 1986

  È richiamato tra le norme asseritamente violate nei motivi poi assorbiti.

• art. 56 d.P.R. n. 917 del 1986

  È richiamato tra le norme asseritamente violate nei motivi poi assorbiti.

• art. 60 d.P.R. n. 917 del 1986

  È richiamato tra le norme asseritamente violate nei motivi poi assorbiti.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato nei motivi assorbiti in relazione al riparto dell'onere probatorio.

• art. 2700 c.c.

  È richiamato nei motivi assorbiti in relazione all'efficacia probatoria dell'atto pubblico.

Massime di principio

• Nel processo tributario, le questioni o eccezioni dell'appellato non accolte in primo grado devono essere specificamente riproposte in appello, altrimenti si intendono rinunciate; il giudice di rinvio non può riesaminare questioni non devolute.
• La regola della rinuncia implicita ex art. 56 d.lgs. 546/1992 va applicata verificando in concreto se la questione sia stata effettivamente riproposta nell'atto di appello e non può essere surrogata da un generico richiamo all'atto di riassunzione.
• Il principio di non contestazione non può essere utilizzato per considerare acquisiti al processo, senza verifica del thema decidendum e delle preclusioni, fatti o documenti che restano comunque soggetti alle regole di devoluzione e rinuncia proprie del processo tributario.
• Nel giudizio di rinvio il giudice deve attenersi ai limiti tracciati dalla cassazione e riesaminare solo le questioni ancora devolute, provvedendo inoltre sulle spese del giudizio di legittimità.
• rami":["Tributi","Processo civile"],"materie":["Contenzioso tributario","Impugnazioni"],"sottomaterie":["Appello","Ricorso per cassazione"],"istituti_giuridici":["Onere della prova","Giudicato"]} }】 }<()> 0000{

Come è indicizzato