Cassazione Civile, Ordinanza n. 16419/2026 del 27/05/2026

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2009, recuperando a tassazione varie movimentazioni bancarie non giustificate dal contribuente, in particolare versamenti in contanti per complessivi euro 46.271,15, emersi a seguito di indagini finanziarie e di un successivo invito a fornire chiarimenti e documentazione. Il contribuente aveva impugnato l'atto e sia il giudice di primo grado sia la Commissione tributaria regionale avevano annullato l'accertamento ritenendolo illegittimo per violazione dell'art. 12, comma 7, della L. 212/2000, assumendo applicabile la garanzia del contraddittorio endoprocedimentale. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione e falsa applicazione dell'art. 12, comma 7, L. 212/2000, sostenendo che si trattasse di un accertamento "a tavolino", non preceduto da accessi, ispezioni o verifiche presso i locali del contribuente, e quindi non soggetto a quel termine/garanzia.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo di ricorso. Ha ribadito che, secondo la giurisprudenza di legittimità, l'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente si applica agli accessi, ispezioni e verifiche e non ai classici accertamenti a tavolino fondati su indagini finanziarie e su un invito a produrre documenti, in assenza di accesso presso il contribuente. Poiché la CTR aveva esteso indebitamente tale garanzia a un'ipotesi non prevista, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, per i successivi accertamenti di merito e per la liquidazione delle spese, anche del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32, comma 1, d.P.R. n. 600/1973

  consente il recupero a tassazione delle movimentazioni bancarie non giustificate dal contribuente nell'ambito dell'accertamento fiscale

• art. 12, comma 7, L. n. 212/2000

  la garanzia del termine dilatorio e del contraddittorio endoprocedimentale opera per accessi, ispezioni e verifiche, non per il classico accertamento a tavolino privo di accesso presso il contribuente

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  è il parametro di legittimità invocato per denunciare violazione o falsa applicazione di legge

• art. 12 dello Statuto del contribuente

  richiamato dalla CTR come base dell'annullamento dell'avviso, ma ritenuto erroneamente applicato dalla Corte di cassazione

Massime di principio

• Il termine dilatorio e la tutela del contraddittorio endoprocedimentale previsti dall'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente non si applicano, in via generale, a tutti gli accertamenti tributari, ma solo alle ipotesi tipizzate di accesso, ispezione e verifica.
• Negli accertamenti c.d. a tavolino fondati su indagini finanziarie e su inviti al contribuente a fornire chiarimenti o documentazione, in assenza di accesso nei locali del contribuente, non opera l'invalidità dell'atto per violazione dell'art. 12, comma 7, L. 212/2000.
• Per i tributi non armonizzati, l'obbligo di contraddittorio endoprocedimentale sussiste solo quando sia specificamente previsto dalla legge; non può essere desunto in via generale dalla sola esigenza di partecipazione difensiva del contribuente.
• La censura di violazione dell'art. 12, comma 7, è fondata quando il giudice di merito abbia esteso la garanzia endoprocedimentale a un accertamento fiscale che non presenti i presupposti normativi dell'accesso o della verifica in loco.

Come è indicizzato