Sentenza del 20/05/2024 n. 13970 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia aveva disconosciuto all’associazione i benefici dell’art. 148 TUIR e della L. n. 398/1991, rilevando la mancata esibizione di registri, fatture e documenti relativi a costi e spese, oltre all’inosservanza degli obblighi di tracciabilità dei versamenti. L’accertamento, inizialmente fondato su ricavi per Euro 172.000, era stato ridotto in autotutela a Euro 132.000. La contribuente ha proposto sette motivi in cassazione, contestando, tra l’altro, la motivazione della CTR, la deduzione di questioni nuove in appello, la decadenza dai benefici per mancata tracciabilità e la rilevanza della mancata documentazione di Euro 65.748 per rimborsi vari.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso. Ha ritenuto sufficientemente motivata la sentenza della CTR e ha escluso che l’Agenzia avesse introdotto in appello una contestazione nuova o che la CTR avesse pronunciato ultra petita, poiché la tracciabilità era stata dedotta nell’atto di appello e le carenze documentali risultavano già dall’avviso di accertamento. Ha stabilito che la decadenza dai benefici per mancata tracciabilità non è una sanzione, neppure impropria: l’abrogazione introdotta dalla L. n. 158/2015 non opera retroattivamente in applicazione del favor rei per gli anni d’imposta anteriori. Il quinto motivo è stato dichiarato inammissibile perché la decisione era già fondata sulla mancata prova della tracciabilità; il sesto è stato assorbito per la stessa ragione; il settimo è stato respinto, poiché la mancata documentazione di Euro 65.748 era autonomamente idonea a giustificare la decadenza. La Corte ha condannato l’associazione alle spese di cassazione, liquidate in Euro 5.600, oltre spese prenotate a debito, e ha dichiarato sussistenti i presupposti per l’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• Art. 148 TUIR

  Il richiamo riguarda i benefici fiscali contestati dall’Agenzia; la decisione conferma il disconoscimento in ragione delle carenze documentali e della mancata tracciabilità.

• Legge n. 398/1991

  Qualora l'associazione non sia in grado di produrre alcuna documentazione idonea a provare la sussistenza dei requisiti sostanziali per l'applicazione delle disposizioni di cui alla legge n. 398/1991 la stessa decade dal predetto regime di favore.

  La fruizione del regime agevolato richiede la prova dei requisiti sostanziali e l’osservanza degli obblighi pertinenti; nel caso deciso, l’omessa tracciabilità dei versamenti e la carenza documentale hanno giustificato la decadenza.

• Art. 19 del D.Lgs. n. 158/2015

  La perdita di un'agevolazione fiscale, quando connessa al venir meno delle ragioni che giustificano la deroga al normale regime tributario, non costituisce una sanzione, neppure impropria, con la conseguenza che l'abolizione di un'ipotesi di decadenza dal relativo beneficio non configura una norma più favorevole ai sensi dell'art. 3 D.Lgs. n. 472/1997.

  L’abrogazione della decadenza per mancata tracciabilità non si applica retroattivamente agli anni d’imposta anteriori: la perdita del beneficio ripristina il regime fiscale ordinario e non costituisce una sanzione.

• Art. 3, comma 3, del D.Lgs. n. 472/1997

  La perdita di un'agevolazione fiscale, quando connessa al venir meno delle ragioni che giustificano la deroga al normale regime tributario, non costituisce una sanzione, neppure impropria, con la conseguenza che l'abolizione di un'ipotesi di decadenza dal relativo beneficio non configura una norma più favorevole ai sensi dell'art. 3 D.Lgs. n. 472/1997.

  Il principio del favor rei riguarda le sanzioni, proprie o improprie, e non impone la retroattività di una norma che elimina una causa di decadenza da un regime agevolato quando tale decadenza comporta soltanto l’applicazione del regime tributario ordinario.

• Art. 57 del D.Lgs. n. 546/1992

  Nel giudizio tributario d’appello non possono essere introdotte domande o eccezioni nuove; nel caso concreto, tuttavia, la questione della tracciabilità era già stata sollevata dall’Agenzia in appello e le omissioni documentali erano indicate nell’avviso di accertamento.

• Art. 112 c.p.c.

  Il divieto di pronunciare oltre i limiti della domanda non è stato violato, perché la CTR ha deciso su una questione dedotta dall’Agenzia nel proprio appello.

• Art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.; artt. 36, comma 2, n. 4, e 61 del D.Lgs. n. 546/1992

  Di là dall'incerta prosa, appare evidente che con ciò la CTR abbia accertato come tutti tali ritenuti necessari adempimenti probatori erano stati nella specie omessi.

  La motivazione della sentenza è sufficiente se consente di comprendere il percorso logico e gli elementi decisivi posti a base della conclusione; la Corte ha ritenuto che la CTR avesse spiegato le omissioni probatorie determinanti.

• Art. 25, comma 5, della L. n. 133/1999

  La disposizione è stata invocata dalla contribuente per sostenere la retroattività della disciplina più favorevole, ma la Corte ha escluso che la decadenza in esame avesse natura sanzionatoria e ha quindi respinto tale argomento.

• Art. 10, comma 6, del D.Lgs. n. 460/1997; art. 90, commi 17 e 18, della L. n. 289/2002; art. 2697 c.c.

  Le disposizioni sono state invocate in relazione ai requisiti delle associazioni e all’onere della prova; la Corte non ha deciso nel merito tali censure, dichiarando inammissibile il motivo perché la decisione era già sostenuta dalla mancata prova della tracciabilità.

• Art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto integrale del ricorso sussistono i presupposti processuali per il versamento dell’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Per beneficiare del regime fiscale agevolato previsto dalla L. n. 398/1991, un’associazione deve poter documentare i requisiti sostanziali e rispettare gli obblighi di tracciabilità applicabili nel periodo d’imposta; clausole statutarie o affermazioni generiche non bastano.
• La perdita di un’agevolazione perché non ricorrono i presupposti per derogare al regime tributario ordinario non è, di per sé, una sanzione. Di conseguenza, l’abrogazione successiva della causa di decadenza non comporta automaticamente l’applicazione retroattiva del favor rei.
• Nel processo tributario d’appello non è consentito introdurre contestazioni nuove, ma non vi è novità quando l’argomento è già stato dedotto nell’atto di appello o quando la contestazione discende dalle carenze indicate nell’avviso di accertamento.
• Una censura su una ratio decidendi diventa inammissibile o assorbita quando un’autonoma ragione, già sufficiente a sostenere la decisione, resta valida e non viene superata.