Cassazione Civile, Ordinanza n. 26336/2022 del 07/09/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per IRES, IRAP e IVA relativi all'anno d'imposta 2014, con cui l'Ufficio aveva disconosciuto costi dichiarati dalla società ai sensi dell'art. 109 t.u.i.r., contestandone sussistenza e inerenza. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello della contribuente ritenendo esistenti i presupposti per la deducibilità dei costi. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) nullità della sentenza per motivazione meramente apparente, in violazione degli artt. 111 Cost., 132 c.p.c. e 36 d.lgs. 546/1992; (2) violazione dell'art. 109, comma 5, t.u.i.r. e degli artt. 2729 e 2697 c.c., sostenendo che la CTR avesse erroneamente ritenuto assolto dalla società l'onere di provare sussistenza e inerenza dei costi. La contribuente non ha resistito.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo: la motivazione della CTR è stata giudicata solo apparente, perché composta da affermazioni apodittiche e non sorrette da un percorso argomentativo idoneo a rendere percepibile il fondamento della decisione sulla deducibilità dei costi. È stato quindi cassato il capo impugnato con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Liguria, in diversa composizione, anche per le spese. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. È stata inoltre ritenuta tempestiva l'impugnazione per effetto della sospensione dei termini processuali dovuta all'emergenza Covid-19.

Norme richiamate

• art. 380 bis c.p.c.

  ai sensi dell'art. 380 bis cod. proc. civ.

  richiamato per la trattazione camerale non partecipata del ricorso

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  in relazione all'art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.

  utilizzato come parametro del motivo di ricorso per nullità della sentenza per motivazione apparente

• art. 111, comma 6, Cost.

  violazione degli artt. 111, comma 6, Cost.

  la motivazione deve esistere e rendere percepibile il fondamento della decisione

• art. 132, commi 2 e 4, c.p.c.

  violazione degli artt. 111, comma 6, Cost., 132, cornmi 2 e 4, cod. proc. civ.

  la sentenza è nulla se la motivazione è meramente apparente

• art. 36, comma 1, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  violazione ... dell'art. 36, comma 1, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato quale norma sulla motivazione delle sentenze tributarie

• art. 109 t.u.i.r.

  avviso di accertamento relativo ad IRES, IRAP e IVA ... con il quale l'Agenzia delle entrate aveva disconosciuto costi ex art. 109 t.u.i.r.

  norma invocata per contestare la deducibilità dei costi e la loro inerenza

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  in relazione all'art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.

  parametro del motivo di violazione di legge sostanziale e processuale sull'onere probatorio e sulla deducibilità dei costi

• art. 2729 c.c.

  nonché degli artt. 2729 e 2697 cod. civ.

  richiamato in relazione alla valutazione delle presunzioni poste dall'Ufficio e al loro valore probatorio

• art. 2697 c.c.

  nonché degli artt. 2729 e 2697 cod. civ.

  richiamato per il riparto dell'onere della prova circa sussistenza e inerenza dei costi

• art. 12 preleggi

  alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall'art. 12 delle preleggi

  richiamato per l'interpretazione della riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c. come riduzione al minimo costituzionale del sindacato motivazionale

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  La riformulazione dell'art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.

  il vizio è sindacabile solo nei casi di anomalia motivazionale costituzionalmente rilevante

• art. 54 d.l. n. 83/2012

  disposta dall'art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83

  ha riformulato il vizio motivazionale di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c.

• L. n. 134/2012

  conv. in legge 7 agosto 2012, n. 134

  legge di conversione della riforma del vizio motivazionale

• art. 83 d.l. n. 18/2020

  come previsto dagli artt. 83 del d.l. n. 18/2020

  richiamato per la sospensione dei termini processuali nel periodo emergenziale Covid-19

• art. 36 d.l. n. 23/2020

  richiamato per la sospensione dei termini processuali nel periodo emergenziale Covid-19

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, la motivazione è solo apparente quando, pur essendo graficamente presente, non consente di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice e il fondamento della decisione; in tal caso la sentenza è nulla per vizio di motivazione al di sotto del minimo costituzionale.
• Dopo la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c., il controllo di legittimità sulla motivazione è limitato alle sole anomalie motivazionali radicali: mancanza assoluta di motivi, motivazione apparente, contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili e motivazione perplessa o incomprensibile.
• In materia di deducibilità dei costi, il giudice di merito deve spiegare in modo concreto perché ritenga provata la sussistenza e l'inerenza del costo; affermazioni apodittiche o stereotipate non sono sufficienti a sorreggere la decisione.
• Quando il motivo di ricorso per cassazione censura la motivazione apparente della sentenza, il vizio è rilevabile se emerge dal solo testo della decisione impugnata, senza necessità di confronto con le risultanze processuali.
• Se il primo motivo investe la nullità della sentenza per motivazione apparente ed è accolto, resta assorbito il motivo che contesta nel merito la valutazione probatoria o l'applicazione della norma sostanziale.

Come è indicizzato