Cassazione Civile, Ordinanza n. 26298/2022 del 07/09/2022

Esito

La controversia

Il contribuente impugnava un avviso di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP relativo all’anno d’imposta 2006, emesso a seguito di indagini bancarie e poi solo parzialmente annullato in autotutela. La CTR aveva rigettato l’appello ritenendo non superata, con prova contraria specifica per ciascuna operazione, la presunzione derivante dai movimenti bancari e negando la qualificazione dell’attività come agricola ai fini del reddito agrario. In cassazione il ricorrente deduceva: omessa pronuncia o motivazione apparente sulla natura agricola o imprenditoriale dell’attività; violazione delle norme sul reddito agrario e sull’attività agricola; errata applicazione della disciplina delle presunzioni bancarie; omessa valutazione delle giustificazioni fornite per i singoli movimenti; e, con l’ultimo motivo, nullità dell’avviso per firma di funzionario asseritamente privo di adeguata delega.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo per difetto radicale di motivazione della sentenza impugnata, ritenendo che la CTR non avesse affrontato in modo intelligibile il punto decisivo della qualificazione del reddito prodotto dal contribuente e della conseguente applicabilità del regime agricolo agevolato. Ha dichiarato inammissibile il settimo motivo, perché la doglianza relativa alla sottoscrizione dell’avviso da parte di un funzionario non abilitato era proposta per la prima volta in cassazione. Tutti gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla CTR del Lazio in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32 TUIR

  rileva per individuare il reddito agrario e i limiti entro cui le attività agricole connesse possono mantenere tale qualificazione

• art. 2135 c.c.

  definisce l’attività agricola e le attività connesse, utili per distinguere reddito agrario e reddito d’impresa

• art. 56-bis TUIR

  invocato dal ricorrente per escluderne l’applicazione in difetto dei presupposti presuntivi richiesti

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato in relazione alla ricostruzione presuntiva del reddito d’impresa

• art. 54, comma 2, d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato quale base normativa della rettifica IVA mediante presunzioni

• art. 115 c.p.c.

  dedotto per censurare la mancata considerazione delle allegazioni non contestate

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per omessa pronuncia su questioni decisive

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di riparto dell’onere della prova sulla natura dei movimenti bancari e sulla corretta qualificazione reddituale

• art. 36, comma 3, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato per vizio di motivazione della sentenza tributaria

• art. 36, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato per mancanza di adeguata motivazione

• art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600 del 1973

  norma sulle presunzioni bancarie utilizzata per la rettifica dei redditi

• art. 51, comma 2, n. 2, d.P.R. n. 633 del 1972

  norma sulle indagini bancarie ai fini IVA

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato per la sottoscrizione dell’avviso di accertamento

• art. 56, comma 1, d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato per la sottoscrizione dell’avviso di accertamento

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5 c.p.c.

  indica i vizi dedotti in cassazione: violazione di legge, nullità e omesso esame/motivazione

• Cass. S.U. n. 8053 del 7.04.2014

  richiamata per delimitare il vizio di motivazione denunciabile in cassazione alle sole anomalie costituzionalmente rilevanti

• Cass. S.U. n. 22232 del 3.11.2016

  richiamata per affermare che la motivazione apparente o mancante rende nulla la sentenza

• Cass. n. 12313 del 18.05.2018

  richiamata per il principio di conversione dei vizi in motivi di gravame nel processo tributario

Massime di principio

• Nel processo tributario, la contestazione della validità dell’atto impositivo deve essere dedotta con specifici motivi nel ricorso introduttivo e riproposta nei gradi successivi; una nullità non fatta valere tempestivamente non può essere introdotta per la prima volta in cassazione.
• La motivazione della sentenza è viziata in senso radicale quando non consente di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice, perché manca del tutto, è solo apparente, è internamente inconciliabile o risulta obiettivamente incomprensibile.
• Quando è controversa la qualificazione dell’attività del contribuente come agricola o imprenditoriale, il giudice di merito deve affrontare espressamente il punto, poiché da tale qualificazione dipende l’applicabilità del regime del reddito agrario e dei relativi limiti normativi.
• In tema di indagini bancarie, la presunzione legale consente la rettifica del reddito, ma il contribuente può vincerla offrendo prova contraria specifica; il giudice deve valutare le singole giustificazioni in modo puntuale e non con formule apodittiche.
• Se la sentenza di merito omette di esaminare il tema decisivo della natura del reddito e si limita ad affermazioni generiche sulla mancata prova della provenienza agricola delle movimentazioni, la decisione è nulla per motivazione apparente.

Come è indicizzato