Cassazione Civile, Ordinanza n. 16134/2025 del 16/06/2025

Esito

La controversia

La controversia origina da una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo formale ex art. 36-ter d.P.R. n. 600/1973, con la quale veniva richiesto a una contribuente il pagamento di Irpef, interessi e sanzioni per il recupero di una detrazione d'imposta relativa a spese di riqualificazione energetica sostenute nel 2008. L'Ufficio aveva disconosciuto il beneficio perché la contribuente non aveva inviato nei termini la comunicazione di fine lavori all'ENEA. La contribuente aveva impugnato la cartella ottenendo accoglimento in primo e secondo grado. In Cassazione l'Agenzia deduceva violazione dell'art. 1, commi 344, 345, 346, 347, 348 e 349, L. n. 296/2006 e degli artt. 2 e 4, lett. b), d.m. 19 febbraio 2007, sostenendo che la comunicazione all'ENEA fosse prescritta a pena di decadenza dal beneficio fiscale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto infondato il motivo, richiamando il principio già affermato da Cass. n. 7657/2024 secondo cui, in tema di detrazioni per interventi di riqualificazione energetica, l'omesso o tardivo invio della comunicazione all'ENEA entro 90 giorni dalla conclusione dei lavori non comporta la decadenza dal beneficio in assenza di una espressa previsione normativa. La Corte ha inoltre osservato che tale adempimento ha finalità essenzialmente statistiche e di monitoraggio, mentre il controllo dell'Amministrazione deve concentrarsi sulla prova dell'effettivo sostenimento delle spese per interventi agevolabili. Conseguentemente, ha disposto la compensazione delle spese di lite per il consolidarsi dell'orientamento solo dopo la proposizione del ricorso e ha dato atto dell'insussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 36-ter d.P.R. n. 600/1973

  Norma richiamata come base del controllo formale che ha portato all'emissione della cartella di pagamento.

• art. 1, commi 344, 345, 346, 347, 348 e 349, L. n. 296/2006

  Disciplina primaria delle detrazioni per riqualificazione energetica; non prevede una decadenza dal beneficio per omesso invio della comunicazione all'ENEA.

• artt. 2 e 4, lett. b), d.m. 19 febbraio 2007

  La comunicazione all'ENEA non è prevista a pena di decadenza; il relativo adempimento ha funzione prevalentemente statistica e di monitoraggio del risparmio energetico.

• art. 14, comma 2-quinquies, d.l. 4 giugno 2013, conv. in L. n. 90/2013

  Richiamato come base del successivo riconoscimento di poteri di verifica e controllo in capo all'ENEA.

• art. 1, comma 2, lett. a), n. 3), L. n. 232/2016

  Norma di modifica della disciplina richiamata dalla Corte nel descrivere l'evoluzione normativa dei poteri ENEA.

• art. 4-bis, comma 1, lett. b), d.l. n. 50/2017, conv. in L. n. 96/2017

  Ulteriore modifica normativa richiamata dalla Corte nel ricostruire l'evoluzione della disciplina.

• art. 1, comma 3, lett. a), n. 8), L. n. 205/2017

  Ulteriore intervento normativo richiamato dalla Corte, con decorrenza dal 1 gennaio 2018.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Applicato per dare atto dell'insussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato come parametro per l'ulteriore importo del contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• In materia di detrazioni fiscali per interventi di riqualificazione energetica, l'omesso o tardivo invio della comunicazione all'ENEA non determina la decadenza dal beneficio se una sanzione decadenziale non è espressamente prevista dalla legge.
• Un adempimento imposto per finalità statistiche, di monitoraggio o di valutazione dell'efficienza energetica non può essere trasformato in requisito di decadenza per via interpretativa, né sulla sola base della disciplina secondaria.
• Ai fini del controllo dell'Amministrazione finanziaria sulla spettanza della detrazione, rileva soprattutto la prova dell'effettivo sostenimento delle spese per interventi agevolabili, non la sola regolarità dell'invio della comunicazione all'ENEA.
• Quando un orientamento di legittimità favorevole alla parte soccombente nel merito si consolida solo dopo la proposizione del ricorso, possono ricorrere giusti motivi per compensare le spese di lite.

Come è indicizzato