Cassazione Civile, Ordinanza n. 16130/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

A seguito di una verifica della Guardia di Finanza nei confronti di un contribuente, sulla base dei dati emersi dalla c.d. Lista Falciani e di sei profili finanziari riferiti a conti esteri, l'Ufficio gli contestava per più annualità la violazione dell'obbligo dichiarativo sulle attività finanziarie detenute all'estero e irrogava sanzioni. Il contribuente impugnava i relativi atti: in primo grado i ricorsi venivano accolti con motivazione fondata sul richiamo a una precedente sentenza su annualità diversa; in appello la CTR riformava, ritenendo utilizzabile la Lista Falciani come prova indiziaria e attribuendo al contribuente la titolarità sostanziale di tutte le posizioni contestate, anche di quelle in cui figurava come mandatario con potere di firma. In cassazione il contribuente deduceva: 1) nullità della sentenza per omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. sul motivo, riproposto in appello, relativo all'illegittima presunzione di detenzione delle attività finanziarie al 31 dicembre 2007, 2008 e 2009, poiché l'ultimo dato documentato dalla fiche era del febbraio 2007; 2) violazione delle regole sulle presunzioni semplici, sostenendo che la fiche anonima non fosse un indizio idoneo e che comunque non consentisse di inferire la titolarità effettiva delle somme; 3) violazione della disciplina sanzionatoria per mancata applicazione della misura minima, con riferimento alle annualità 2008 e 2009.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo per omessa pronuncia, rilevando che la CTR aveva effettivamente trascurato di decidere sul motivo relativo alla presunzione di detenzione delle attività per gli anni 2007-2009 e che non si trattava di rigetto implicito. Ha rigettato il secondo motivo, affermando che la documentazione della Lista Falciani è utilizzabile in ambito tributario come elemento indiziario anche unico, purché grave e preciso, e che l'onere di dimostrare l'incoerenza delle risultanze e l'eventuale effetto preclusivo dello scudo fiscale grava sul contribuente. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame della censura accolta e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 4, comma 1, d.l. 167/1990

  l'obbligo dichiarativo riguarda le attività finanziarie detenute all'estero e può comprendere anche situazioni di detenzione nell'interesse altrui, non solo l'intestazione formale o il beneficio effettivo.

• art. 112 c.p.c.

  l'omessa pronuncia su una domanda o eccezione ritualmente proposta integra nullità della sentenza; non basta un generico esame complessivo se la questione non è assorbita da un necessario antecedente logico-giuridico.

• art. 2727 c.c.

  le presunzioni semplici possono fondare la pretesa fiscale se il fatto noto consente una inferenza dotata di gravità e precisione.

• art. 2729 c.c.

  anche un solo indizio può essere sufficiente, purché grave e preciso; non è richiesto necessariamente un concorso plurimo di elementi.

• art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973

  gli accertamenti fiscali possono basarsi su elementi comunque acquisiti, incluse prove atipiche.

• art. 41, comma 2, d.P.R. n. 600/1973

  consente l'utilizzo di elementi acquisiti comunque ai fini dell'accertamento tributario.

• artt. 54 e 55 d.P.R. n. 633/1972

  anche in materia IVA l'accertamento può fondarsi su elementi comunque acquisiti e non necessariamente su prove tipizzate.

• artt. 32 e 22 d.P.R. n. 600/1973

  disciplinano i poteri istruttori tributari e lo scambio/uso degli elementi acquisiti.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  prevede gli strumenti istruttori in materia IVA, escludendo il ricorso residuale alle regole penali.

• art. 31-bis d.P.R. n. 600/1973

  legittima lo scambio di informazioni tra amministrazioni fiscali degli Stati membri dell'Unione europea.

• art. 70 d.P.R. n. 600/1973

  ha natura sussidiaria e residuale; il richiamo alle norme penali non opera quando la materia è già compiutamente disciplinata dal diritto tributario.

• art. 191 c.p.p.

  il principio di inutilizzabilità della prova irritualmente acquisita è regola propria del processo penale e non si trasferisce automaticamente al processo tributario.

• Direttiva 77/799/CEE

  consente lo scambio di informazioni tra autorità fiscali degli Stati membri per la corretta determinazione delle imposte.

• art. 14, comma 1, lett. a), d.l. n. 350/2001

  l'effetto preclusivo dello scudo fiscale richiede al contribuente di dimostrare l'incoerenza tra le disponibilità estere emerse e le somme oggetto di emersione.

• art. 5, comma 2, d.l. 167/1990

  richiamato dal ricorrente per la disciplina sanzionatoria applicabile alle violazioni dichiarative sulle attività estere.

• art. 3, comma 3, d.lgs. 472/1997

  richiamato dal ricorrente per l'applicazione della sanzione più favorevole o minima nel tempo.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione la censura di omessa pronuncia è ammissibile solo se il ricorrente indica in modo puntuale la domanda o eccezione trascurata, l'atto in cui è stata proposta e la sua decisività; il vizio sussiste quando la questione non risulta assorbita da una statuizione incompatibile con la sua infondatezza o irrilevanza.
• In materia tributaria l'Amministrazione finanziaria può fondare l'accertamento su elementi comunque acquisiti, anche atipici, compresi dati bancari emersi da fonti estere o da cooperazione internazionale, purché il giudice di merito ne valuti l'attendibilità e la gravità indiziaria.
• La documentazione proveniente dalla c.d. Lista Falciani non è equiparabile a un foglio anonimo e può costituire valido indizio ai fini fiscali; l'eventuale illiceità della sua acquisizione o la violazione di doveri di riservatezza bancaria non ne comportano di per sé l'inutilizzabilità nel processo tributario.
• Ai fini delle presunzioni semplici in ambito fiscale è sufficiente anche un solo indizio, se grave e preciso; non è necessario un quadro plurimo di elementi, salva la verifica giudiziale della sua attendibilità complessiva.
• L'obbligo di monitoraggio fiscale sulle attività estere riguarda non solo il titolare formale o il beneficiario effettivo, ma anche chi abbia la disponibilità di fatto delle somme, ancorché nell'interesse altrui o con poteri fiduciari di movimentazione.
• Il principio di inutilizzabilità della prova irritualmente acquisita, tipico del processo penale, non si applica automaticamente al contenzioso tributario, nel quale prevalgono le regole speciali sui poteri istruttori dell'Amministrazione e sul regime delle prove.
• L'onere di dimostrare l'eventuale incoerenza tra le risultanze degli accertamenti esteri e le somme oggetto di regolarizzazione o scudo fiscale grava sul contribuente che intenda avvalersi dell'effetto preclusivo previsto dalla legge.

Come è indicizzato