Cassazione Civile, Ordinanza n. 15995/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

Una società aveva ricevuto, tramite cartella di pagamento emessa dall’agente della riscossione, la richiesta di pagamento di una sanzione amministrativa collegata a un procedimento per violazioni della normativa privacy. Il procedimento era nato da un verbale di contestazione elevato dalla Guardia di Finanza e notificato alla società nel 2016. La controversia ruotava attorno alla disciplina transitoria introdotta dal d.lgs. n. 101/2018: il Tribunale aveva ritenuto che, in mancanza di pagamento in misura ridotta o di nuove memorie difensive entro i termini previsti, il verbale avesse assunto ex lege valore di ordinanza-ingiunzione e che l’opposizione proposta solo dopo la notifica della cartella fosse tardiva e quindi inammissibile. Con il ricorso per cassazione la società ha dedotto, in sintesi, due censure: primo, che il verbale non poteva essere equiparato a ordinanza-ingiunzione perché non determinava in modo espresso l’importo della sanzione; secondo, che la sanzione non era sufficientemente determinata e conoscibile, con conseguente violazione degli artt. 6 e 7 CEDU e dell’art. 111 Cost.

La decisione

La Corte ha ritenuto corretta la decisione del Tribunale. Ha affermato che, per i procedimenti sanzionatori privacy non ancora definiti alla data di entrata in vigore del d.lgs. n. 101/2018, il verbale di contestazione assume valore di ordinanza-ingiunzione se il trasgressore non utilizza nei termini la facoltà di pagamento in misura ridotta o di deposito di nuove memorie difensive. Da ciò deriva che il termine per proporre opposizione decorre dall’ultimo giorno utile per tali difese, non dalla notifica della cartella successiva, la quale è solo atto della riscossione. Poiché la società non aveva fatto uso dei rimedi previsti dalla disciplina transitoria, l’opposizione era tardiva e restava preclusa anche ogni doglianza sul merito della sanzione. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna al versamento dell’ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 10 d.lgs. 150/2011

  Il termine per l’opposizione avverso la cartella, quando la pretesa sanzionatoria si è già consolidata nel verbale convertito ex lege, decorre dall’ultimo momento utile per esercitare le facoltà difensive previste dalla disciplina transitoria, non dalla notifica della cartella.

• art. 18 d.lgs. 101/2018

  La norma introduce un meccanismo transitorio di definizione agevolata dei procedimenti sanzionatori privacy pendenti; in difetto di pagamento in misura ridotta o di nuove memorie difensive, il verbale di contestazione assume valore di ordinanza-ingiunzione senza ulteriore notifica. Il quinto comma, che prevedeva l’interruzione del termine di prescrizione, è stato dichiarato incostituzionale, ma i commi 1-4 restano operativi.

• art. 14 l. 689/1981

  L’atto di contestazione immediata richiamato dalla disciplina transitoria è quello previsto per la contestazione delle violazioni amministrative.

• art. 18 l. 689/1981

  La Corte richiama la disciplina dell’ordinanza-ingiunzione e la possibilità di ingiunzione al pagamento come esito del procedimento amministrativo sanzionatorio.

• art. 16 l. 689/1981

  È la norma derogata dalla disciplina transitoria in materia privacy per consentire il pagamento in misura ridotta di una somma pari a due quinti del minimo edittale.

• art. 152 d.lgs. 196/2003

  Richiamato nel combinato disposto con l’art. 10 d.lgs. 150/2011 quale base del rimedio oppositivo in materia di trattamento dei dati personali.

• art. 6 CEDU

  La doglianza è stata respinta perché la pretesa sanzionatoria risultava sufficientemente determinata e conoscibile nel quadro della disciplina transitoria applicabile.

• art. 7 CEDU

  La Corte ha escluso la violazione del principio di legalità in materia sanzionatoria, ritenendo che la disciplina applicabile rendesse la pretesa sanzionatoria chiara e conoscibile.

• art. 111 Cost.

  La censura è stata disattesa in quanto il meccanismo normativo non ha compromesso il diritto di difesa del destinatario, che aveva già ricevuto la contestazione e poteva attivare i rimedi previsti.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  La Corte ha dato atto dei presupposti per l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nei procedimenti sanzionatori in materia di protezione dei dati personali soggetti alla disciplina transitoria del d.lgs. n. 101/2018, il verbale di contestazione può assumere ex lege valore di ordinanza-ingiunzione se il destinatario non esercita nei termini le facoltà di pagamento in misura ridotta o di presentazione di nuove memorie difensive.
• Quando la legge prevede una conversione automatica del verbale in titolo sanzionatorio, il termine per l’opposizione decorre dall’ultimo momento utile per esercitare le difese previste dalla disciplina speciale, e non dalla successiva cartella di pagamento, che costituisce solo atto della riscossione.
• Chi non utilizza nei termini i rimedi difensivi messi a disposizione dalla disciplina transitoria non può recuperare la tutela impugnando la cartella per contestare il merito della pretesa sanzionatoria; resta deducibile soltanto l’eventuale vizi propri dell’atto di riscossione.
• La dedotta violazione dei principi di determinatezza, legalità e conoscibilità della sanzione è infondata quando il trasgressore abbia ricevuto la contestazione originaria e la disciplina applicabile gli abbia offerto strumenti chiari per definire o contestare il procedimento.

Come è indicizzato