Cassazione Civile, Ordinanza n. 07351/2023 del 14/03/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2007, emesso a carico di un contribuente per IRPEF, IVA e IRAP. L'accertamento scaturiva da verifiche della Guardia di Finanza e da un processo verbale di constatazione che aveva rilevato la svolta duplice attività di impresa (rivestimenti di pavimenti e noleggio imbarcazioni) e tre distinti rilievi: omessa contabilizzazione di maggiori ricavi per la cessione di un contratto di leasing di un'imbarcazione, indeducibilità di una maxirata di leasing ritenuta non inerente, e indeducibilità di ulteriori costi (carburanti, lubrificanti e costi di competenza). Il contribuente aveva impugnato l'atto e poi la sentenza di primo grado, sostenendo in appello che l'Ufficio avesse fondato la pretesa su presupposti diversi da quelli considerati dal giudice di prime cure e che la decisione fosse viziata anche per travisamento dei fatti e ultrapetizione. In cassazione deduceva quattro motivi: (1) nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante, in violazione dell'art. 132, n. 4, c.p.c. e dell'art. 36 d.lgs. 546/1992; (2) violazione dell'art. 53, comma 1, d.lgs. 546/1992 per avere la CTR ritenuto l'appello generico/aspecifico; (3) e (4) violazione dell'art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia sui motivi di appello relativi al travisamento dei fatti e all'asserita ultrapetizione.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo la motivazione della sentenza regionale solo apparente e quindi nulla perché non consente di comprendere l'effettivo iter logico-giuridico seguito dal giudice d'appello. La CTR aveva infatti respinto l'appello con affermazioni generiche e adesive alle controdeduzioni dell'Ufficio, senza indicare in modo intelligibile quali fossero i fatti rilevanti, come fosse stato valutato il materiale probatorio e a quali specifiche riprese si riferissero i documenti richiamati. L'accoglimento del primo motivo ha comportato l'assorbimento delle ulteriori censure. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese di lite.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Il vizio dedotto riguarda la nullità della sentenza per violazione di norme processuali, tra cui la motivazione apparente e l'omessa pronuncia.

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  La sentenza deve contenere la concisa esposizione dei motivi in fatto e in diritto; la loro mancanza o apparenza integra nullità.

• art. 36, n. 4, d.lgs. 546/1992

  Anche nel processo tributario la sentenza deve essere motivata in modo idoneo e intelligibile.

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato nel giudizio di merito come base dell'accertamento, ma la Corte di cassazione non entra nel merito della corretta qualificazione sostanziale dell'atto.

• art. 39 d.P.R. n. 600/1973

  Norma evocata dal contribuente come parametro alternativo rispetto alla qualificazione dell'accertamento.

• art. 53, comma 1, d.lgs. 546/1992

  La Corte assorbe la censura sulla genericità dell'appello, non essendo necessario esaminarla dopo l'accoglimento del primo motivo.

• art. 112 c.p.c.

  La censura di omessa pronuncia/ultrapetizione resta assorbita dall'accoglimento del primo motivo.

• art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in l. 7 agosto 2012, n. 134

  È richiamato per la riformulazione del vizio motivazionale nell'art. 360, n. 5, c.p.c., nei limiti del c.d. minimo costituzionale.

• art. 12 disp. prel. c.c.

  Usato come criterio ermeneutico per interpretare la portata della riforma del vizio di motivazione.

• L. n. 130/2022

  Indica il rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado in diversa composizione.

Massime di principio

• La motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla, quando il testo esiste formalmente ma non consente di percepire il ragionamento seguito dal giudice, lasciando all'interprete il compito di colmarne i vuoti con congetture.
• Nel processo civile e tributario, dopo la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c., è denunciabile in cassazione solo l'anomalia motivazionale che si traduce in violazione di legge costituzionalmente rilevante, cioè la mancanza assoluta di motivi, la motivazione apparente, il contrasto irriducibile o la motivazione perplessa e obiettivamente incomprensibile.
• La motivazione per relationem agli atti di parte è ammissibile solo se l'adesione del giudice è ragionata e comprensibile; non basta un richiamo generico o meramente adesivo a difese o controdeduzioni della controparte.
• Quando una sentenza si limita a formule generiche riferite indistintamente ai punti dell'accertamento e non collega le prove alle singole riprese, la decisione non soddisfa il minimo costituzionale di motivazione.
• L'accoglimento di un motivo che comporti la nullità della sentenza per motivazione apparente determina l'assorbimento delle ulteriori censure proposte contro la stessa decisione.

Come è indicizzato