Cassazione Civile, Ordinanza n. 00121/2026 del 02/01/2026

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso due avvisi di accertamento per gli anni d'imposta 2010 e 2011 nei confronti di un farmacista, a seguito di controlli autonomi della Guardia di Finanza e dell'Ufficio. La Guardia di Finanza aveva ritenuto inattendibili le scritture contabili per mancanza dell'inventario di magazzino e aveva ricostruito presuntivamente i ricavi, rilevando maggiori corrispettivi; per il 2011 aveva inoltre segnalato l'uso di fatture relative a operazioni inesistenti. L'Ufficio aveva poi svolto indagini bancarie e, anche all'esito del contraddittorio e di una proposta di accertamento con adesione non accolta, aveva confermato recuperi a tassazione per IVA, IRPEF, IRAP e addizionale regionale. La CTP aveva annullato gli avvisi, ma la CTR aveva accolto l'appello dell'Ufficio. In cassazione il contribuente deduceva tre motivi: (1) violazione degli artt. 43 d.P.R. 600/1973 e 74/2000, sostenendo che il raddoppio dei termini di accertamento non fosse applicabile all'IRAP, tributo estraneo al perimetro del d.lgs. 74/2000; (2) violazione dell'art. 43 d.P.R. 600/1973, lamentando la decadenza del potere accertativo e l'uso pretestuoso della proroga dei termini; (3) violazione dell'art. 39 d.P.R. 600/1973, deducendo che le presunzioni poste a base dell'accertamento induttivo non avessero i requisiti di gravità, precisione e concordanza.

La decisione

La Corte ha accolto solo il primo motivo, limitatamente alla ripresa IRAP: ha ritenuto che il raddoppio dei termini di accertamento non sia applicabile a tale tributo, perché le relative violazioni non sono presidiate da sanzioni penali. Ha rigettato il secondo motivo, confermando che per IRPEF e IVA il raddoppio opera in presenza di seri indizi di reato idonei a far sorgere l'obbligo di denuncia penale, senza che rilevi l'effettiva presentazione della denuncia o il suo esito, e ha ritenuto irrilevanti le modifiche normative successive per gli avvisi già notificati. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo perché diretto a sollecitare una nuova valutazione del merito sulle risultanze probatorie e sulla legittimità dell'accertamento induttivo, attività preclusa in sede di legittimità. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente alla parte relativa all'IRAP e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 43 d.P.R. 600/1973

  Per IRPEF il termine di decadenza dell'accertamento può essere raddoppiato in presenza di seri indizi di reato che facciano sorgere l'obbligo di denuncia penale; il raddoppio non opera per l'IRAP nel caso esaminato.

• art. 57 d.P.R. 633/1972

  Per l'IVA si applica la stessa logica del raddoppio dei termini in presenza di seri indizi di reato e dell'obbligo di denuncia penale.

• art. 39 d.P.R. 600/1973

  Legittima l'accertamento induttivo fondato su presunzioni, se sorretto da un apprezzamento di fatto congruamente motivato circa l'inattendibilità delle scritture contabili.

• art. 331 c.p.p.

  L'obbligo di denuncia penale costituisce il presupposto rilevante per il raddoppio dei termini accertativi.

• D.Lgs. 74/2000

  I reati tributari previsti dal decreto rilevano quale parametro per l'insorgenza dell'obbligo di denuncia e quindi per il raddoppio dei termini, ma non per l'IRAP nel caso di specie.

• art. 2 D.Lgs. 74/2000

  La Corte richiama la segnalazione per dichiarazione fraudolenta come uno dei fatti integrativi dell'obbligo di denuncia.

• art. 4 D.Lgs. 74/2000

  La Corte richiama la segnalazione per dichiarazione infedele come ulteriore fatto integrativo dell'obbligo di denuncia.

• art. 37 d.l. n. 223/2006

  Ha modificato i termini di accertamento in materia di IRPEF e IVA, nel quadro del raddoppio per seri indizi di reato.

• art. 2 d.lgs. n. 128/2015

  La disciplina transitoria fa salvi gli effetti degli avvisi di accertamento già notificati alla data di entrata in vigore del decreto.

• art. 1, commi 130-132, l. n. 208/2015

  Le successive modifiche ai termini di accertamento non incidono sugli avvisi già notificati per i periodi d'imposta antecedenti al 31 dicembre 2016, per effetto della disciplina transitoria.

Massime di principio

• Il raddoppio dei termini di accertamento in materia di IRPEF e IVA presuppone la sussistenza di seri indizi di reato idonei a far sorgere l'obbligo di denuncia penale, senza che sia necessaria l'effettiva presentazione della denuncia o rilevi il suo esito.
• Il contribuente che contesti il superamento dei termini di decadenza deve allegare la mancanza dei presupposti dell'obbligo di denuncia, non potendo rimettere in discussione davanti al giudice tributario l'esistenza del reato in sé.
• Il raddoppio dei termini non è applicabile all'IRAP quando le violazioni relative a tale tributo non sono assistite da sanzioni penali.
• Le modifiche normative sopravvenute ai termini di accertamento non incidono sugli avvisi già notificati nei periodi e alle condizioni coperte dalla disciplina transitoria che ne salva gli effetti.
• La valutazione circa l'inattendibilità delle scritture contabili e la conseguente legittimità dell'accertamento induttivo costituisce apprezzamento di fatto riservato al giudice di merito, sindacabile in cassazione solo per vizi logici o giuridici della motivazione.

Come è indicizzato