Cassazione Civile, Ordinanza n. 07271/2025 del 18/03/2025

Esito

La controversia

Un pensionato della Cassa dei dottori commercialisti aveva agito per ottenere la declaratoria di illegittimità delle trattenute operate sulla pensione a titolo di contributo di solidarietà, chiedendone la restituzione nei limiti della prescrizione. Il Tribunale aveva accolto la domanda e la Corte d'appello aveva confermato. La Cassa ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione di norme di legge e di principi costituzionali, sostenendo la legittimità del contributo di solidarietà regolamentare imposto per assicurare l'equilibrio finanziario dell'ente; 2) in via subordinata, violazione delle norme processuali e dell'art. 24, comma 24, lett. b), d.l. 201/2011, deducendo che, anche a voler escludere il contributo regolamentare, avrebbe dovuto applicarsi il contributo ex lege dell'1% per il biennio 2012-2013; 3) violazione delle norme sulla prescrizione, sostenendo che l'azione restitutoria fosse soggetta a prescrizione quinquennale e non decennale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i tre motivi fossero infondati perché la decisione impugnata era conforme a un orientamento consolidato: gli enti previdenziali privatizzati non possono imporre, con atti regolamentari, trattenute su pensioni già maturate, poiché tali prelievi costituiscono prestazioni patrimoniali imposte riservate alla legge; non vi è automatica applicazione del contributo di solidarietà ex art. 24, comma 24, lett. b), d.l. 201/2011 in sostituzione di quello regolamentare dichiarato illegittimo, mancando i presupposti dell'inerzia dell'ente che devono essere allegati e provati; l'azione di ripetizione delle trattenute indebite è soggetta a prescrizione decennale, non ricorrendo liquidità ed esigibilità del credito tali da far operare il termine quinquennale. In conseguenza dell'inammissibilità, la Corte ha condannato la ricorrente alle spese, a un'ulteriore somma ex art. 96 c.p.c. e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, oltre al contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Viene invocato come vizio di violazione o falsa applicazione di legge per tutti e tre i motivi di ricorso.

• artt. 1 e 2 d.lgs. n. 509/1994

  Richiamati dalla ricorrente a sostegno dell'autonomia normativa dell'ente previdenziale privatizzato.

• art. 3, comma 12, l. n. 335/1995

  È la norma sulla quale si fondava il potere di regolamentazione del regime previdenziale e, secondo la Corte, non legittima contributi di solidarietà su pensioni già determinate in base ai criteri vigenti.

• art. 1, comma 763, l. n. 296/2006

  Richiamato dalla ricorrente nel quadro delle norme che avrebbero legittimato il prelievo; la Corte aderisce invece all'orientamento che ne esclude tale portata per trattenute su trattamenti già maturati.

• art. 1, comma 488, l. n. 147/2013

  Richiamato come interpretazione autentica del quadro normativo; la Corte conferma il consolidato indirizzo contrario alla legittimità del prelievo regolamentare.

• art. 24, comma 24, d.l. n. 201/2011 conv. in l. n. 214/2011

  La Corte esclude che il contributo di solidarietà ex lege operi automaticamente in sostituzione di quello regolamentare invalidato; richiede la prova dei presupposti, in particolare dell'inerzia dell'ente nel predisporre misure di riequilibrio.

• artt. 2, 3 e 23 Cost.

  Richiamati dalla ricorrente; la Corte afferma che il contributo di solidarietà su pensione già determinata integra una prestazione patrimoniale imposta riservata al legislatore ex art. 23 Cost.

• art. 115 c.p.c.

  Menziomato nel primo motivo come parametro di censura, senza svolgere un ruolo decisivo nella motivazione della Corte.

• art. 22 del Regolamento di disciplina del regime previdenziale approvato con D.M. 14.07.2004

  È la base regolamentare del contributo di solidarietà dichiarato illegittimo perché incide su pensioni già determinate.

• delibera C.N.P.A.D.C. n. 4/2008

  Atto attuativo del contributo di solidarietà, richiamato tra quelli censurati e ritenuti illegittimi nel solco dell'orientamento consolidato.

• delibera C.N.P.A.D.C. n. 3 del 27 giugno 2013

  Atto attuativo successivo del contributo di solidarietà, anch'esso ricompreso tra quelli illegittimi.

• delibera C.N.P.A.D.C. n. 10/2017

  Ulteriore delibera attuativa del contributo di solidarietà, richiamata dalla ricorrente e non ritenuta idonea a legittimare il prelievo.

• art. 345 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo per sostenere l'erronea mancata applicazione del contributo ex lege.

• art. 434 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo quale parametro processuale della censura.

• art. 19, comma 3, l. n. 21/1986

  Richiamato nel terzo motivo in tema di prescrizione.

• art. 2948, n. 4, c.c.

  Invocato per sostenere la prescrizione quinquennale; la Corte lo ritiene non applicabile perché il credito restitutorio non è liquido ed esigibile nei termini prospettati.

• art. 47-bis d.P.R. n. 639/1970

  Richiamato dalla ricorrente per la prescrizione; la Corte conferma invece il termine decennale.

• art. 3 Cost.

  Richiamato nel terzo motivo, senza incidere sull'esito della decisione.

• art. 38 Cost.

  Richiamato nel terzo motivo, senza incidere sull'esito della decisione.

• art. 380-bis c.p.c.

  La Corte rileva la conformità della decisione alla proposta di definizione accelerata e applica le conseguenze sanzionatorie previste dalla norma.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  La Corte, in ragione della manifesta infondatezza/inammissibilità del ricorso e della conformità alla proposta ex art. 380-bis c.p.c., condanna la ricorrente al pagamento dell'ulteriore somma prevista e della sanzione in favore della Cassa delle Ammende.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato per rinviare, quanto alle motivazioni ulteriori, ai precedenti conformi della Corte.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Gli enti previdenziali privatizzati non possono imporre, con atti regolamentari o delibere, una trattenuta su pensioni già liquidate e determinate secondo i criteri vigenti, perché un simile prelievo integra una prestazione patrimoniale imposta riservata alla legge ai sensi dell'art. 23 Cost.
• Il contributo di solidarietà previsto dalla normativa generale non opera automaticamente in sostituzione di un contributo regolamentare dichiarato illegittimo: la sua applicazione richiede la dimostrazione dei presupposti specifici richiesti dal legislatore, in particolare dell'inerzia dell'ente nell'adozione di misure di riequilibrio.
• L'azione di ripetizione delle trattenute illegittime operate sulla pensione è soggetta a prescrizione decennale quando il credito restitutorio non presenti i caratteri di liquidità ed esigibilità richiesti per il termine quinquennale.
• In sede di legittimità, il ricorso è inammissibile quando le censure si pongono in frontale contrasto con un orientamento giurisprudenziale consolidato e il ricorrente non offre elementi idonei a mutare il diritto vivente.

Come è indicizzato