Cassazione Civile, Ordinanza n. 08084/2026 del 01/04/2026

Esito

La controversia

Una socia, titolare del 98% di una società a responsabilità limitata che aveva optato per la tassazione per trasparenza, ha impugnato l’avviso di accertamento a lei notificato per l’anno d’imposta 2006, con cui l’Ufficio aveva determinato in via extracontabile il reddito della società in euro 93.127,00, in assenza di dichiarazioni reddituali, IVA e IRAP da parte della società. La CTR aveva confermato la decisione di primo grado sfavorevole alla contribuente, ritenendo: ammissibile in appello la produzione documentale dell’Ufficio; legittimo l’accertamento induttivo in caso di omessa dichiarazione; operante la presunzione di attribuzione ai soci degli utili extracontabili. Con il ricorso per cassazione la contribuente ha dedotto tre censure: 1) violazione degli artt. 58 d.lgs. 546/1992 e 345 c.p.c. per avere la CTR ammesso documenti prodotti solo in appello; 2) violazione delle norme sull’accertamento e sulla detrazione/determinazione del reddito, sostenendo che l’Ufficio avrebbe dovuto considerare il bilancio depositato in CCIAA e calcolare il reddito sulla base delle risultanze di bilancio; 3) violazione dell’obbligo di motivazione dell’avviso di accertamento ex art. 7 l. 212/2000 e art. 42 d.P.R. 600/1973, lamentando l’insufficienza della motivazione dell’atto impositivo.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto manifestamente infondato il primo motivo perché nel processo tributario l’art. 58 d.lgs. 546/1992 consente la produzione di nuovi documenti anche in appello, entro i limiti temporali del contraddittorio, senza applicazione del più restrittivo regime dell’art. 345 c.p.c. Ha respinto il secondo motivo affermando che, in caso di omessa dichiarazione, l’Amministrazione può determinare il reddito sulla base dei dati comunque acquisiti, con metodo induttivo e anche mediante presunzioni semplici non qualificate, con inversione dell’onere della prova a carico del contribuente; il richiamo al bilancio depositato non valeva come prova contraria idonea e non si poteva chiedere una nuova valutazione del merito in cassazione. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo perché non confrontato adeguatamente con la motivazione della sentenza impugnata e formulato in modo generico, senza trascrivere le affermazioni di diritto censurate né indicare la corretta interpretazione delle norme invocate. La soccombente è stata condannata alle spese e al pagamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 58 d.lgs. 546/1992

  Nel processo tributario consente la produzione di nuovi documenti in appello, anche se preesistenti al primo grado, purché rispettato il contraddittorio nei termini di legge.

• art. 345 c.p.c.

  Non si applica in modo restrittivo al processo tributario per le produzioni documentali in appello, operando la disciplina speciale dell’art. 58 d.lgs. 546/1992.

• art. 1, comma 2, d.lgs. 546/1992

  Il codice di procedura civile si applica al processo tributario solo nei limiti di compatibilità con la disciplina speciale.

• art. 41 d.P.R. 600/1973

  In caso di omessa dichiarazione, consente all’Ufficio di determinare il reddito complessivo sulla base dei dati e delle notizie comunque raccolti, con metodo induttivo e ampio ricorso a presunzioni anche non qualificate.

• art. 55 d.P.R. 633/1972

  Richiamato come base dell’accertamento extracontabile in materia IVA in caso di omessa dichiarazione.

• art. 19 d.P.R. 633/1972

  Richiamato dalla ricorrente, senza accoglimento della censura.

• art. 7 l. 212/2000

  Invocato in tema di motivazione degli atti tributari; il motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità/confronto con la sentenza impugnata.

• art. 42 d.P.R. 600/1973

  Richiesto quale parametro di validità/motivazione dell’avviso di accertamento; la censura è stata dichiarata inammissibile per genericità.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la trattazione camerale del ricorso.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Applicato per dare atto della sussistenza dei presupposti del raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  Richiamato quale parametro per l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la produzione di nuovi documenti in appello è espressamente ammessa dall’art. 58 d.lgs. 546/1992 e non incontra il divieto più restrittivo proprio del rito ordinario civile, fermo il rispetto del contraddittorio e dei termini di decadenza.
• In caso di omessa dichiarazione dei redditi, l’Amministrazione finanziaria può procedere ad accertamento induttivo extracontabile sulla base di qualsiasi elemento conoscitivo disponibile, anche mediante presunzioni semplici prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza; ne deriva l’inversione dell’onere della prova a carico del contribuente.
• Il contribuente che contesti un accertamento induttivo deve fornire elementi concreti e specifici idonei a dimostrare che il reddito non è stato prodotto o è stato prodotto in misura inferiore, non essendo sufficiente il mero richiamo a documenti contabili o a risultati di bilancio se non accompagnato da una vera prova contraria.
• In sede di legittimità non è consentito chiedere una rivalutazione del merito o delle prove già apprezzate dal giudice di merito.
• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile se denuncia violazione di legge ma non si confronta specificamente con la motivazione della sentenza impugnata e non indica in modo preciso la regula iuris asseritamente violata e quella ritenuta corretta.

Come è indicizzato