Cassazione Civile, Ordinanza n. 08029/2026 del 01/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento emessi per l'anno d'imposta 2011 a seguito dell'omessa risposta a inviti a produrre documentazione contabile e a comparire al contraddittorio ex artt. 32 d.P.R. n. 600/1973 e 51 d.P.R. n. 633/1972. L'Ufficio ha proceduto a ricostruzione induttiva del reddito d'impresa, rideterminando maggiori ricavi e maggior reddito poi imputato pro quota ai soci ai sensi dell'art. 5 TUIR, con recuperi IRPEF, addizionali, imposte e sanzioni. I ricorsi introduttivi erano stati respinti in primo grado. In appello, le Commissioni tributarie regionali hanno dichiarato inammissibili i gravami per difetto di specificità dei motivi, ritenendo che si trattasse di mera riproposizione delle doglianze di primo grado. In cassazione i ricorrenti hanno dedotto, con due motivi sostanzialmente omogenei, la violazione e falsa applicazione dell'art. 53 d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che dall'atto di appello, considerato nel suo complesso, emergevano comunque censure specifiche e riconoscibili contro la sentenza di primo grado; il secondo motivo denunciava consequenzialmente error in procedendo per erronea applicazione delle regole sulla specificità dei motivi di impugnazione.

La decisione

La Corte ha riunito i tre ricorsi per connessione e litisconsorzio necessario tra società e soci. Ha accolto il primo motivo di ciascun ricorso, ritenendo che l'appello non fosse inammissibile perché, letto nel suo complesso, conteneva censure specifiche e riconoscibili, pur se non formalizzate in modo sacramentale e anche in parte riproduttive delle difese già svolte. Ha quindi cassato le tre sentenze di appello e ha rinviato le cause alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. I secondi motivi sono stati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Norma richiamata come base dell'invito a produrre documentazione contabile; la mancata risposta ha costituito presupposto dell'accertamento induttivo.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  Norma richiamata come base dell'invito a produrre documentazione contabile; la mancata risposta ha costituito presupposto dell'accertamento induttivo.

• art. 39, comma 2, lett. d-bis), d.P.R. n. 600/1973

  Norma utilizzata per la rideterminazione induttiva del reddito d'impresa in conseguenza della mancata collaborazione del contribuente.

• art. 5 TUIR

  Richiamato per l'imputazione pro quota del reddito d'impresa ai soci della società di persone.

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  "motivi specifici dell'impugnazione"

  La Corte afferma che il requisito di specificità non esige una confutazione analitica e formale di ogni passaggio della sentenza di primo grado; basta che dall'atto emerga, anche implicitamente, una chiara volontà di critica alla decisione, desumibile dal suo complesso contenuto.

• art. 29 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato, in combinato con la giurisprudenza delle Sezioni Unite, per affermare la doverosità della riunione dei separati ricorsi nelle controversie aventi ad oggetto l'unitario accertamento di società di persone e soci.

• art. 14 disp. prel. c.c.

  Usato come criterio interpretativo restrittivo della causa di inammissibilità dell'appello, trattandosi di norma che incide sull'accesso al secondo grado.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato come parametro del motivo che denunciava l'error in procedendo conseguente alla declaratoria di inammissibilità dell'appello.

Massime di principio

• Nel processo tributario, il requisito della specificità dei motivi di appello deve essere valutato in modo non formalistico: l'inammissibilità non può essere dichiarata quando dall'atto, letto nel suo complesso, risulti una critica chiara e riconoscibile alla sentenza impugnata.
• La riproposizione di argomentazioni già svolte in primo grado non comporta di per sé l'inammissibilità dell'appello, se l'atto contiene anche elementi argomentativi che consentano di individuare le ragioni di dissenso rispetto alla decisione di primo grado.
• Nelle controversie relative all'accertamento dei redditi di società di persone e dei soci, l'unitarietà dell'accertamento impone la trattazione congiunta dei relativi ricorsi; se i giudizi sono stati separati, la riunione è doverosa.
• L'omessa trattazione congiunta non determina automaticamente nullità quando i giudizi abbiano seguito il medesimo iter e siano stati decisi con pronunce sostanzialmente identiche.
• L'accertamento induttivo fondato sulla mancata risposta agli inviti dell'Ufficio e sulla ricostruzione di maggiori ricavi può restare logicamente inammissibile in appello solo se la censura di specificità è correttamente motivata; la verifica della specificità deve tenere conto dell'intero contenuto dell'atto di gravame.

Come è indicizzato