Cassazione Civile, Ordinanza n. 39317/2021 del 10/12/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973 fondato su indici di capacità contributiva ritenuti incompatibili con i redditi dichiarati: ingenti investimenti effettuati nel 2005, finanziamento alla società di cui il contribuente era socio, versamento per la costituzione del capitale sociale, possesso di autovettura e abitazione, mantenimento del coniuge, oltre all'omessa dichiarazione per il 2003 e a redditi esigui negli anni precedenti. L'Ufficio, dopo questionario rimasto senza adeguato riscontro, emetteva tre avvisi di accertamento per gli anni 2003, 2004 e 2005. In primo e secondo grado il contribuente otteneva esito favorevole. In Cassazione l'Agenzia deduceva due motivi: (1) violazione dell'art. 38 d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 2697 c.c., oltre a vizi motivazionali, sostenendo che la CTR avesse attribuito valore probatorio insufficiente a una scrittura privata non autenticata con quietanze, confondendo la data certa del documento con la prova della veridicità del suo contenuto; secondo l'Ufficio, la prova contraria gravava sul contribuente, che avrebbe dovuto dimostrare la disponibilità di ulteriori redditi o finanziamenti e non solo produrre un atto formale; (2) violazione dell'art. 38 d.P.R. n. 600/1973 per avere la CTR ritenuto decisiva l'irregolarità della notifica del questionario, mentre il contraddittorio preventivo obbligatorio sarebbe stato introdotto solo successivamente. La Corte ha esaminato prioritariamente il secondo motivo per ragione più liquida e ha ritenuto corretta, in sostanza, la valutazione di merito della CTR sulla sufficienza della documentazione prodotta dal contribuente a dimostrare la disponibilità della provvista (scrittura privata di mutuo con data certa e ulteriori elementi), richiamando la giurisprudenza secondo cui la prova contraria nell'accertamento sintetico può essere assolta anche mediante documenti idonei a rendere plausibile la disponibilità di mezzi economici, senza necessità di provare il concreto impiego di ogni somma. Ha inoltre rilevato che la doglianza mirava a una nuova valutazione delle prove, inammissibile in sede di legittimità. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, perché l'annullamento della ripresa fiscale discendeva già dalla reiezione del secondo motivo.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto infondato il motivo principale relativo alla prova contraria nel quadro dell'accertamento sintetico, confermando che il contribuente può vincere la presunzione anche con documentazione idonea a dimostrare la disponibilità di risorse finanziarie compatibili con le spese contestate, senza dover provare il tracciamento bancario dell'effettivo utilizzo delle somme. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la questione procedurale sul questionario non era più decisiva una volta esclusa la legittimità della ripresa a tassazione. Il ricorso è stato quindi respinto con condanna dell'Agenzia alle spese.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  Nell'accertamento sintetico l'Ufficio deve allegare elementi indicatori di capacità contributiva incongrui rispetto al reddito dichiarato; il contribuente può contrastare la presunzione fornendo prova della disponibilità di redditi esenti, soggetti a ritenuta o di finanziamenti di terzi idonei a giustificare le spese.

• art. 2697 c.c.

  La distribuzione dell'onere probatorio impone all'Amministrazione di dimostrare gli indici di capacità contributiva e al contribuente di fornire la prova contraria sulla provenienza non reddituale delle somme o sulla loro idoneità a giustificare la spesa.

• art. 2702 c.c.

  La scrittura privata fa piena prova, fino a querela di falso, della provenienza delle dichiarazioni da chi l'ha sottoscritta; non prova automaticamente la veridicità sostanziale di tutto il contenuto ai fini fiscali.

• art. 2704 c.c.

  La data certa della scrittura privata rileva quanto all'opponibilità temporale del documento, ma non estende di per sé efficacia probatoria a ogni attestazione in esso contenuta.

• art. 2709 c.c.

  La rilevanza probatoria delle scritture contabili è valutata nel quadro complessivo degli elementi di causa e del libero convincimento del giudice di merito.

• art. 360, co. 1, n. 3 c.p.c.

  È invocato come parametro del vizio di violazione di legge denunciato dall'Agenzia.

• art. 360, co. 1, n. 4 c.p.c.

  È invocato quale parametro del vizio processuale dedotto con il primo motivo.

• art. 360, co. 1, n. 5 c.p.c.

  È richiamato dalla difesa erariale per censurare l'insufficienza/illogicità della motivazione; la Corte, però, ribadisce i limiti del sindacato di legittimità sulle prove.

• art. 62, primo comma, d.lgs. n. 546/1992

  Norma processuale richiamata quale parametro del giudizio di legittimità in materia tributaria.

• art. 6, comma 10, d.l. n. 119/2018

  Richiamato solo perché il contribuente aveva presentato istanza di sospensione del processo, poi non coltivata.

• art. 24 Cost.

  Cita il principio della 'ragione più liquida', in funzione di economia processuale e tutela effettiva.

• art. 111 Cost.

  Richiamato insieme all'art. 24 Cost. a fondamento del principio della ragione più liquida.

• art. 10, comma 1, L. n. 212/2000

  Richiamato in via incidentale nel ragionamento sulla correttezza e collaborazione nei rapporti fisco-contribuente.

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973, la prova contraria del contribuente non richiede necessariamente la tracciabilità bancaria dell'effettivo impiego delle somme: è sufficiente una documentazione idonea, anche indiziaria, a dimostrare la disponibilità di mezzi economici compatibili con le spese contestate.
• La data certa di una scrittura privata consente di attribuire certezza alla collocazione temporale del documento e alla sua provenienza, ma non comporta automaticamente la piena prova della veridicità sostanziale di ogni clausola o quietanza in esso contenuta.
• Quando l'Amministrazione dimostra indici significativi di capacità contributiva non coerenti con il reddito dichiarato, il contribuente deve offrire una prova contraria specifica sulla fonte non reddituale delle somme o sulla loro idoneità a giustificare la spesa; non è invece tenuto a dimostrare l'utilizzo puntuale di ogni importo per ciascun esborso.
• In cassazione non è consentito sollecitare una nuova valutazione del materiale probatorio, se il giudice di merito ha espresso un percorso motivazionale non meramente apparente; le censure che mirano a sostituire una diversa lettura delle prove sono inammissibili.
• Il principio della ragione più liquida consente di decidere la causa sulla questione più agevole e decisiva, assorbendo le ulteriori doglianze, in un'ottica di economia processuale.

Come è indicizzato