Cassazione Civile, Ordinanza n. 16174/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

Una società privata accreditata che erogava prestazioni specialistiche di laboratorio analisi e radioimmunologia per il Servizio sanitario nazionale ha agito per ottenere il pagamento di somme trattenute dalla ASL a titolo di sconto tariffario. Secondo la società, lo sconto previsto dalla legge finanziaria 2007 era applicabile solo al triennio 2007-2009, ma era stato illegittimamente esteso anche alle prestazioni rese negli anni 2010-2013. In appello la domanda era stata accolta solo parzialmente, limitatamente ai residui budget di spesa disponibili per quei anni, con esclusione degli interessi moratori ex d.lgs. 231/2002. La ricorrente ha quindi denunciato: 1) violazione delle norme sul sistema tariffario e contrattuale delle prestazioni sanitarie, sostenendo che, una volta accertata l’illegittima decurtazione, l’ASL dovesse essere condannata a pagare integralmente tutte le prestazioni senza il limite dei tetti di spesa; 2) violazione delle regole su non contestazione e onere della prova, perché la Corte d’appello aveva ritenuto pacifici i residui budget di spesa; 3) errata esclusione degli interessi moratori del d.lgs. 231/2002, ritenendo invece applicabile tale disciplina ai rapporti tra ASL e struttura accreditata e sostenendo che gli interessi decorressero automaticamente senza necessità di mora.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili il primo e il secondo motivo di ricorso, ritenendo corretto l’impianto decisorio della Corte d’appello sul punto del limite dei tetti di spesa e sulla non contestazione dei budget residui. Ha invece accolto il terzo motivo: ha affermato che i rapporti contrattuali relativi agli anni 2010-2013 rientrano nella nozione di transazione commerciale tra imprenditore e SSN e che, pertanto, si applica il d.lgs. 231/2002; gli interessi moratori decorrono automaticamente dal giorno successivo alla scadenza del termine di pagamento, senza necessità di costituzione in mora. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente a questo punto e la causa rinviata alla Corte d’appello di Roma in diversa composizione anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 702-bis c.p.c.

  usato per introdurre il procedimento sommario di cognizione davanti al Tribunale

• art. 37 c.p.c.

  il difetto di giurisdizione, nel testo ratione temporis applicabile, è rilevabile d’ufficio ma va coordinato con economia processuale e giudicato implicito/esplicito

• art. 346 c.p.c.

  le eccezioni non riproposte o non specificamente coltivate in appello non possono essere utilmente fatte valere nel giudizio di legittimità

• art. 133 cod. proc. amm.

  la controversia sulle somme dovute alla struttura accreditata è ricondotta alla giurisdizione del giudice ordinario perché attiene a corrispettivi, non a esercizio di potere autoritativo

• art. 8-sexies d.lgs. 502/1992

  richiamato dalla ricorrente per contestare il limite dei tetti di spesa e la remunerazione delle prestazioni

• art. 3, comma 6, d.m. Sanità 15 aprile 1994

  richiamato dalla ricorrente nel quadro normativo del rapporto di remunerazione delle prestazioni sanitarie

• art. 15, comma 15, d.l. 95/2012

  richiamato dalla ricorrente nel quadro normativo del contenimento della spesa sanitaria

• art. 8, comma 1, lett. b) e d), legge 42/2009

  richiamato dalla ricorrente nel quadro della disciplina del finanziamento e dei tetti di spesa sanitari

• art. 8, comma 3, legge 42/2009

  richiamato dalla ricorrente nel quadro della disciplina del finanziamento e dei tetti di spesa sanitari

• art. 1, comma 1-bis, legge 241/1990

  richiamato dalla ricorrente tra le norme poste a sostegno della pretesa

• artt. 1337 e 1338 c.c.

  richiamati dalla ricorrente come base della pretesa di inadempimento e correttezza nelle trattative/nel rapporto

• art. 1218 c.c.

  richiamato dalla ricorrente a fondamento della domanda per inadempimento dell’ASL

• art. 2697 c.c.

  invocato sul riparto dell’onere della prova in ordine al residuo budget e al superamento del tetto di spesa

• art. 115 c.p.c.

  invocato sulla valutazione dei fatti non contestati

• artt. 1, 2, 4, 5, 11 d.lgs. 231/2002

  ritenuti applicabili dalla Corte di cassazione ai rapporti contrattuali tra struttura accreditata e ASL come transazioni commerciali

• artt. 8-bis, 8-ter, 8-quater, 8-quinquies d.lgs. 502/1992

  richiamati nel motivo relativo agli interessi moratori e alla disciplina dei rapporti con le strutture accreditate

• artt. 4, 7, 14, 18 legge reg. Lazio 4/2003

  richiamati nel motivo relativo agli interessi moratori e alla disciplina regionale dei rapporti sanitari

• art. 2041 c.c.

  la Corte d’appello aveva escluso l’azione di arricchimento senza causa per le prestazioni rese oltre il tetto di spesa

• art. 1284, comma 4, c.c.

  richiamato dalla ricorrente come ulteriore base per il riconoscimento degli interessi dovuti

Massime di principio

• Nel rapporto tra struttura sanitaria privata accreditata e ASL, il tetto di spesa costituisce un limite inderogabile alla remunerazione delle prestazioni: l’eventuale illegittima applicazione di uno sconto tariffario non consente di superare il budget annuale contrattualmente e autoritativamente fissato.
• Ai fini del riparto dell’onere probatorio e della non contestazione, la parte che deduce un fatto specifico deve contestarlo in modo altrettanto specifico e tempestivo; in difetto, il fatto può essere trattato come non contestato dal giudice di merito.
• Nei giudizi di legittimità, la censura deve aggredire la ratio decidendi effettiva della sentenza impugnata e rispettare l’autosufficienza del ricorso, indicando con precisione fatti, allegazioni e atti rilevanti.
• I rapporti contrattuali annuali tra struttura accreditata e ASL relativi a prestazioni rese in favore del SSN integrano transazioni commerciali soggette al d.lgs. 231/2002; gli interessi moratori decorrono automaticamente dal giorno successivo alla scadenza del termine di pagamento, senza necessità di costituzione in mora.
• Per stabilire il regime degli interessi moratori occorre avere riguardo al singolo rapporto contrattuale da cui nasce il credito e non al solo momento del preesistente accreditamento della struttura.

Come è indicizzato