Cassazione Civile, Ordinanza n. 23606/2026 del 20/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2013 con cui l’Amministrazione contestava a una società l’applicazione dell’IVA agevolata al 10% su prestazioni rese con imbarcazioni, ritenendo invece dovuta l’aliquota ordinaria del 22%. In primo grado la contribuente aveva ottenuto accoglimento, sostenendo che si trattasse di mero trasporto marittimo. In appello, però, la decisione veniva riformata perché la Corte tributaria riteneva che le prestazioni non fossero semplici trasporti, ma servizi complessi a finalità turistico-ricreativa, desumendolo dalla pubblicità sul sito, dal contenuto del PVC e dalle stesse ammissioni della parte (crociere, aperitivi, rinfreschi, soste per il bagno, musica, descrizione dei luoghi). Con il ricorso per cassazione la società deduceva: 1) violazione della disciplina IVA e delle norme sulla prova, sostenendo che la Corte d’appello avesse errato sia nella distribuzione dell’onere probatorio sia nella valutazione presuntiva, oltre che nell’applicare in modo non corretto la norma di interpretazione autentica dell’art. 36-bis d.l. 50/2022; 2) omessa pronuncia sulla causa di non punibilità per obiettiva incertezza normativa ex art. 6, comma 2, d.lgs. 472/1997.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché la decisione di merito non si fondava su una regola di riparto dell’onere della prova in senso tecnico, ma sulla dimostrazione in fatto che le prestazioni fossero servizi turistico-ricreativi complessi e non mero trasporto; ha inoltre affermato che, in tema di aliquote ridotte, spetta al contribuente provare i presupposti dell’agevolazione. Ha escluso che l’art. 7 d.lgs. 546/1992 potesse incidere retroattivamente sul giudizio, trattandosi di norma sostanziale, e comunque ha osservato che la norma di interpretazione autentica non soccorre quando, come nel caso concreto, il servizio non si esaurisca nel trasporto ma comprenda ulteriori prestazioni non meramente accessorie. Quanto al secondo motivo, lo ha ritenuto infondato perché la questione dell’obiettiva incertezza era stata dedotta in modo generico e quindi non imponeva una specifica pronuncia; in ogni caso, la Corte ha ritenuto insussistente l’incertezza normativa, poiché la disciplina e la giurisprudenza già escludevano il beneficio in presenza di servizi ulteriori rispetto al trasporto. La ricorrente è stata condannata alle spese e al versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  La Corte ha esaminato le censure di violazione di legge e di omessa pronuncia nei limiti del paradigma del ricorso per cassazione, ribadendo che non è consentita una mera richiesta di riesame del merito.

• art. 2697 c.c.

  In materia di aliquota ridotta, grava sul contribuente l’onere di dimostrare i presupposti dell’agevolazione; l’Amministrazione deve dimostrare i presupposti dell’imposizione, ma non è tenuta a provare il mancato diritto alla riduzione quando la pretesa agevolativa è del contribuente.

• art. 2727 c.c.

  Le presunzioni sono utilizzabili purché il ragionamento inferenziale sia fondato su elementi gravi, precisi e concordanti; non è consentita in cassazione una mera diversa lettura del quadro indiziario.

• art. 2729 c.c.

  La censura è ammissibile solo se il giudice di merito abbia fondato la presunzione su fatti storici privi dei requisiti di gravità, precisione e concordanza; non quando si contesti semplicemente la valutazione complessiva degli indizi.

• art. 7 d.lgs. 546/1992

  La Corte ha ritenuto la norma sostanziale e non processuale, quindi applicabile solo ai giudizi introdotti dopo il 16/9/2022; in ogni caso, la nuova disciplina non altera i principi già vigenti sulla prova nel processo tributario.

• art. 36-bis d.l. 50/2022

  Norma di interpretazione autentica con efficacia retroattiva, che estende esenzione e aliquote agevolate ai trasporti per finalità turistico-ricreative solo se il servizio è esclusivamente di trasporto persone e non include servizi ulteriori non accessori.

• art. 10, comma 1, n. 14, d.P.R. 633/1972

  Nel regime ratione temporis applicabile erano esenti le prestazioni di trasporto urbano di persone effettuate con mezzi abilitati al trasporto marittimo, lacuale, fluviale e lagunare, secondo il testo allora vigente.

• tabella A, parte III, n. 127-novies, d.P.R. 633/1972

  L’aliquota del 10% riguarda le prestazioni di trasporto di persone e dei rispettivi bagagli al seguito, escluse quelle esenti ex art. 10, n. 14; il beneficio non copre prestazioni che, per contenuto concreto, non siano mero trasporto.

• art. 12 d.P.R. 633/1972

  È richiamato per delimitare il concetto di prestazioni accessorie: servizi ulteriori restano attratti nel regime della prestazione principale solo se realmente accessori e non autonomi.

• art. 6, comma 2, d.lgs. 472/1997

  La causa di non punibilità per obiettive condizioni di incertezza richiede allegazione e prova specifica da parte del contribuente; una deduzione generica non impone al giudice una pronuncia espressa.

• art. 384 c.p.c.

  La Corte richiama il potere di decisione nel merito quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto, in nome dell’economia processuale.

• art. 111 Cost.

  È evocato in relazione alla ragionevole durata del processo e alla preferenza per la decisione nel merito quando possibile.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso, sussiste l’obbligo dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel contenzioso IVA sulle aliquote ridotte, chi invoca il beneficio deve provare i presupposti specifici dell’agevolazione; non è sufficiente affermare la mera riconducibilità dell’attività a una categoria astratta favorevole.
• Quando un’operazione è composta da più elementi, occorre verificare in concreto se si tratti di una prestazione unica o di prestazioni autonome: i servizi ulteriori rispetto al trasporto escludono l’applicazione dell’esenzione o dell’aliquota agevolata se non hanno carattere meramente accessorio.
• La qualificazione IVA deve avvenire secondo la realtà oggettiva dell’operazione, senza dare rilievo determinante alla volontà soggettiva delle parti o all’etichetta commerciale dell’offerta.
• La denuncia di violazione dell’art. 2729 c.c. è ammissibile in cassazione solo se il giudice abbia applicato un criterio presuntivo giuridicamente errato; non è consentito usare il ricorso per ottenere una nuova ponderazione degli indizi.
• La causa di non punibilità per obiettiva incertezza normativa richiede una deduzione puntuale delle ragioni dell’incertezza; una mera allegazione generica è insufficiente e non fonda un vizio di omessa pronuncia.
• La norma di interpretazione autentica in materia IVA estende il regime agevolato ai trasporti turistico-ricreativi solo quando l’attività resti un esclusivo servizio di trasporto persone, senza servizi aggiuntivi non accessori.

Come è indicizzato