Cassazione Civile, Ordinanza n. 23564/2026 del 20/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal diniego di annullamento in autotutela di quattro avvisi di accertamento divenuti definitivi, relativi agli anni d'imposta 1994, 1995, 1996 e 1997, con cui l'amministrazione finanziaria aveva recuperato imposte su redditi percepiti per attività didattica svolta come libera professionista in Germania. La contribuente aveva contestato il diniego sostenendo, in sostanza, che gli atti impositivi fossero illegittimi perché i redditi erano già stati tassati in Germania e che operasse la Convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Germania. La CTR aveva accolto l'appello ritenendo illegittimo il diniego di autotutela, sia per l'erroneità degli atti impositivi, sia perché la scelta dell'ufficio di non annullarli sarebbe stata contraria all'interesse generale. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia delle Entrate ha dedotto violazione e falsa applicazione dell'art. 2 t.u.i.r. e degli artt. 4 e 26 della Convenzione Italia-Germania, sostenendo che la CTR avesse erroneamente applicato la Convenzione, poiché negli anni considerati la contribuente risultava iscritta all'anagrafe dei residenti in Italia e quindi soggetta alla disciplina interna; secondo l'ufficio ciò rendeva legittimo il diniego di autotutela. La Suprema Corte ha però rilevato che il motivo attaccava solo la questione della legittimità degli avvisi di accertamento, senza censurare l'autonoma ratio decidendi fondata sull'insussistenza di un interesse generale dell'amministrazione alla rimozione degli atti.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che la sentenza della CTR si fondasse su due rationes decidendi autonome e sufficienti: da un lato l'affermazione di illegittimità degli atti impositivi richiamando la Convenzione contro le doppie imposizioni, dall'altro la ritenuta contrarietà al pubblico interesse del diniego di autotutela. Poiché il ricorso dell'Agenzia ha colpito solo il primo profilo e non il secondo, decisivo ai fini dell'oggetto del giudizio di impugnazione del diniego di autotutela, la censura è risultata non idonea a determinare la cassazione della sentenza. La Corte ha inoltre ribadito che, nel contenzioso tributario, il sindacato sul diniego di autotutela è limitato alla verifica di un rilevante interesse generale dell'amministrazione alla rimozione dell'atto definitivo, mentre non è consentito usare quel giudizio per far valere vizi dell'atto impositivo che tutelino un interesse esclusivo del contribuente. Le spese sono state poste a carico dell'Agenzia delle Entrate e liquidate con distrazione in favore del difensore della controricorrente dichiaratosi antistatario.

Norme richiamate

• art. 2 t.u.i.r.

  La norma è richiamata dall'Agenzia per sostenere la soggezione del contribuente iscritto all'anagrafe dei residenti in Italia alla disciplina interna sulla residenza fiscale; la Corte non entra nel merito della sua applicazione perché il motivo è dichiarato inammissibile.

• artt. 4 e 26 della Convenzione Italia-Germania contro le doppie imposizioni

  Sono invocati per sostenere che la Convenzione non sarebbe applicabile o sarebbe stata male applicata; la Corte non decide nel merito della corretta interpretazione convenzionale, perché il ricorso non colpisce la ratio autonoma della decisione impugnata.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La censura viene formalmente proposta per violazione e falsa applicazione di legge, ma è reputata inidonea perché non confronta la sentenza impugnata nella sua effettiva motivazione decisiva.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  È richiamato per il deposito della memoria illustrativa in prossimità della camera di consiglio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  La Corte esclude la sua applicazione poiché l'Agenzia delle Entrate, quale amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, risulta soccombente ma non tenuta al relativo versamento aggiuntivo.

• legge n. 459 del 1992

  È richiamata come legge di ratifica della Convenzione Italia-Germania.

• art. 2697 c.c.

  Non è espressamente applicato nella decisione, ma compare solo come riferimento implicito nel ragionamento sulla deducibilità dei vizi e sull'onere di censurare tutte le rationes; non costituisce il fulcro della pronuncia.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, quando la decisione impugnata si fonda su più rationes decidendi autonome e ciascuna sufficiente da sola a sorreggerla, il ricorso è inammissibile se non censura tutte le rationes oppure se le censure non risultano tutte fondate.
• Nel contenzioso tributario, l'impugnazione del diniego di annullamento in autotutela di un atto impositivo definitivo è ammissibile solo nei limiti in cui si deduca e si accerti la presenza di un rilevante interesse generale dell'amministrazione alla rimozione dell'atto, originario o sopravvenuto.
• Non è consentito utilizzare il giudizio contro il diniego di autotutela per far valere esclusivamente vizi dell'atto impositivo che tutelano un interesse proprio del contribuente, poiché tali vizi esulano dall'oggetto del sindacato giurisdizionale sul diniego.
• La censura di legittimità deve confrontarsi con la reale ratio decidendi della sentenza impugnata; un motivo che aggredisca un profilo non decisivo o solo marginale non può condurre alla cassazione della decisione.

Come è indicizzato