Sentenza del 22/01/2020 n. 1301 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Accertamento per l'anno 2007 volto a rettificare il reddito dichiarato per maggiori importi incassati e non fatturati, fondato su scritturazioni contabili rinvenute nello studio (c.d. contabilità in nero) e su questionari somministrati ai clienti. Il contribuente ha impugnato l'avviso denunciando: violazione degli obblighi informativi e partecipativi (L. n. 212/2000, art. 12), eccessiva durata e modalità dell'ispezione, mancata esibizione del programma annuale di ispezioni, e valutazione illogica delle prove e delle deduzioni forfettarie sulle spese (riduzione del 30% concesso in primo grado). Ha inoltre sostenuto la propria coerenza contributiva e l'ambivalenza probatoria degli elementi indiziari.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente. Ha ritenuto infondati o inammissibili i cinque motivi proposti: assenza di vizio di motivazione; corretto adempimento degli obblighi informativi (esistenza di autorizzazione della Procura e legittimità della verifica generale); illegittimità della censura sul programma annuale per mancata decisività; pieno valore probatorio delle annotazioni contabili (contabilità in nero) come base per l'accertamento induttivo; onere della prova in capo al contribuente per dimostrare la certezza e l'inerenza dei costi dedotti. Conseguentemente è stata confermata la decisione della CTR che aveva annullato la riduzione operata dal primo giudice. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000

  L'art. 12 impone obblighi informativi e partecipativi nell'ambito delle verifiche fiscali, ma la loro inosservanza non determina automaticamente la nullità dell'atto se sono presenti giustificazioni come l'autorizzazione giudiziaria o se la verifica è stata condotta in luogo diverso; occorre valutare se la violazione sia essenziale per la finalità dell'atto.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39

  Consente l'accertamento induttivo basato su elementi che integrino i requisiti di gravità, precisione e concordanza; la c.d. contabilità in nero (appunti, annotazioni) può costituire valido elemento indiziario per l'accertamento.

• D.L. n. 90 del 1990, art. 2, comma 6-bis (conv. L. n.165/1990)

  Norma interpretativa con efficacia retroattiva richiamata per chiarire che spese e componenti negativi possono essere dedotti anche se non risultano nel conto economico, purché desumibili dalle scritture contabili.

• D.P.R. n. 597 del 1973, art. 74

  Riferimento alla deducibilità dei costi in presenza di evidenze nelle scritture contabili, secondo l'interpretazione retroattiva richiamata dalla giurisprudenza.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 75 (ora art. 109, comma 5)

  Analogamente alla normativa sul reddito d'impresa, stabilisce che i componenti negativi sono deducibili se desumibili dalle scritture contabili; il contribuente deve dimostrarne certezza e inerenza.

• Codice di procedura civile, art. 360 (motivi di cassazione richiamati)

  I motivi invocati (omessa o insufficiente motivazione, illogicità, omissione di esame di documenti) sono valutati con i criteri di rilevanza e decisività: omissioni o documenti non decisivi non sono idonei a determinare la cassazione.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Norma richiamata per la gestione del contributo unificato in caso di ricorso; la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per eventuale versamento aggiuntivo.

Massime di principio

• La mancata comunicazione preventiva prevista dall'art. 12 L. 212/2000 non determina automaticamente la nullità dell'accertamento: va valutata la rilevanza della violazione e l'esistenza di giustificazioni (es. autorizzazione della Procura, natura generale della verifica).
• Le annotazioni personali e la cosiddetta 'contabilità in nero' possono costituire elementi indiziari idonei ai fini dell'accertamento induttivo se presentano gravità, precisione e concordanza; spetta al contribuente l'onere di fornire prova contraria.
• La durata dell'ispezione o la mancata indicazione puntuale dei tempi non è per sé perentoria né causa automatica di nullità degli atti, salvo che si dimostri che la violazione abbia compromesso in modo essenziale l'attività difensiva del contribuente.
• La richiesta di esibizione di documenti amministrativi (es. programma annuale) può essere rilevante solo se il documento non esaminato avrebbe senz'altro determinato una decisione diversa; la mera utilità non giustifica la cassazione per omissione.
• In caso di accertamento induttivo, il riconoscimento forfettario di costi non è automatico: il contribuente deve provare la certezza e l'inerenza delle spese per ottenere la deduzione.
• I motivi di cassazione relativi a carenze motivazionali richiedono che sia dimostrabile l'effettiva assenza di ragioni da cui il giudice abbia tratto convincimento; critiche generiche alla logica motivazionale sono spesso inammissibili.