Cassazione Civile, Ordinanza n. 16433/2025 del 18/06/2025

Esito

La controversia

La società aveva presentato le dichiarazioni telematiche per gli anni d’imposta 2015 e 2016 chiedendo il rimborso della maggiore IRES asseritamente versata, sostenendo di avere correttamente fruito dell’agevolazione c.d. "Tremonti ambiente" per investimenti in impianti fotovoltaici e richiamando anche rimborsi già ottenuti per annualità precedenti. A fronte del silenzio-rifiuto sulle istanze, aveva proposto ricorsi poi dichiarati improcedibile e inammissibile nei gradi di merito. Con il primo motivo di cassazione denunciava violazione delle norme sul controllo automatizzato/formale e sul contenzioso tributario, assumendo che le comunicazioni di irregolarità ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 non potessero valere come diniego espresso parziale del rimborso. Con il secondo motivo deduceva nullità della sentenza e violazione delle norme sulla cessazione della materia del contendere, sostenendo che un accordo conciliativo raggiunto per l’anno d’imposta 2014 avrebbe travolto anche le comunicazioni relative al 2015 e 2016.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché le comunicazioni di irregolarità con cui l’Amministrazione aveva ridotto l’importo richiesto a rimborso dovevano considerarsi atti di rimborso parziale, sostitutivi del precedente silenzio-rifiuto tacito, e dunque impugnabili nei termini; non impugnarli tempestivamente rendeva definitivi tali atti e impediva la formazione di un autonomo silenzio-rifiuto impugnabile. Ha ritenuto infondato anche il secondo motivo, osservando che per le annualità 2015-2016 non risultava alcun provvedimento di riconoscimento integrale del rimborso né un accordo di mediazione idoneo a incidere su quegli anni, e che eventuali valutazioni compiute per il 2014 non potevano estendersi ad annualità diverse. La ricorrente è stata inoltre condannata alle spese, al pagamento dell’ulteriore importo ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002 e alla somma equitativa ex art. 96, comma 3, c.p.c.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  La procedura di controllo automatizzato può essere utilizzata per il recupero di credito d’imposta; la comunicazione di irregolarità che riduce il rimborso richiesto può assumere valore di provvedimento di rimborso parziale.

• art. 6, commi 13-19, L. 23 dicembre 2000, n. 388

  Richiamata quale base dell’agevolazione c.d. Tremonti ambiente invocata dalla contribuente.

• art. 19 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Il provvedimento di rimborso parziale è atto impugnabile come rifiuto espresso del rimborso per la parte non riconosciuta.

• art. 21 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Il termine di impugnazione del rifiuto espresso decorre dalla notificazione dell’atto di rimborso parziale.

• art. 6, comma 5, L. 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamato nel primo motivo in combinazione con le norme sul procedimento tributario; non accolto il rilievo difensivo della contribuente.

• art. 7 L. 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamato nel primo motivo in combinazione con le norme sul procedimento tributario; non accolto il rilievo difensivo della contribuente.

• art. 46 d.lgs. n. 546/1992

  Invocato per sostenere la cessazione della materia del contendere, esclusa perché non vi era un provvedimento di integrale riconoscimento del rimborso per le annualità in causa.

• art. 21-quater L. 7 agosto 1990, n. 241

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere l’effetto caducante dell’accordo intervenuto su altra annualità, ma ritenuto non estensibile ai periodi d’imposta diversi.

• art. 1372 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per affermare l’efficacia vincolante dell’accordo conciliativo, ritenuta limitata al rapporto cui l’accordo si riferiva.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Parametro del ricorso per cassazione per le censure di violazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Parametro del ricorso per cassazione per la dedotta nullità della sentenza.

• art. 380-bis, comma 1, c.p.c.

  Richiamato per la proposta di definizione anticipata del ricorso, ritenuto manifestamente infondato.

• art. 380-bis, comma 2, c.p.c.

  Richiamato per l’istanza della ricorrente di trattazione del ricorso.

• artt. 375, secondo comma, e 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamati per la fissazione della discussione in camera di consiglio.

• art. 96, comma 3, c.p.c.

  Applicata la condanna della ricorrente al pagamento di una somma equitativamente determinata per l’abuso/processualità infondata.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  È stato dato atto dei presupposti per il pagamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• In materia tributaria, la comunicazione con cui l’Amministrazione riconosce solo parzialmente un rimborso richiesto, senza indicarne la natura interlocutoria, vale come diniego implicito per la parte residua ed è autonomamente impugnabile come rifiuto espresso.
• Quando il contribuente non impugna tempestivamente l’atto che riduce il rimborso, tale atto diviene definitivo e non può essere eluso mediante una nuova istanza volta a provocare un silenzio-rifiuto sul medesimo oggetto.
• L’utilizzo della procedura di controllo automatizzato ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 può legittimamente condurre al recupero o alla riduzione di un credito d’imposta, anche in sede di rimborso.
• Un accordo o una mediazione intervenuti per una specifica annualità d’imposta non producono effetti automatici su annualità diverse, salvo che risulti un titolo o un riconoscimento espresso riferito anche a queste ultime.
• La cessazione della materia del contendere richiede un effettivo venir meno dell’oggetto del giudizio per le annualità controverse; non è sufficiente il richiamo a vicende conciliative relative ad altri periodi d’imposta.

Come è indicizzato