Cassazione Civile, Ordinanza n. 02924/2023 del 31/01/2023

Esito

La controversia

Un contribuente ha impugnato una comunicazione di iscrizione ipotecaria per un importo rilevante, relativa a cartelle esattoriali concernenti IRPEF, IVA e tributi locali, deducendo: difetto di motivazione; omessa allegazione della nota di iscrizione ipotecaria; sproporzione tra credito e valore dei beni; mancata preventiva intimazione ad adempiere; prescrizione dei crediti sottostanti, in particolare per TARSU/TIA, sanzioni e interessi. La CTR aveva rigettato l’appello, ritenendo tra l’altro non necessaria l’intimazione preventiva perché l’iscrizione era anteriore al d.l. n. 70/2011. In cassazione il ricorrente ha riproposto sette motivi, concentrandosi soprattutto sulla violazione del contraddittorio endoprocedimentale e sulla disciplina della prescrizione.

La decisione

La Corte ha accolto il quinto motivo, dichiarando assorbiti gli altri. Ha affermato che, anche per le iscrizioni ipotecarie anteriori all’art. 77, comma 2-bis, d.P.R. n. 602/1973, l’amministrazione deve comunque comunicare preventivamente al contribuente l’intenzione di iscrivere ipoteca, assegnandogli un termine di trenta giorni per osservazioni o pagamento. L’omissione del contraddittorio endoprocedimentale comporta la nullità dell’iscrizione ipotecaria. Non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e deciso nel merito accogliendo l’originario ricorso del contribuente. Le spese di merito sono state compensate per l’evoluzione giurisprudenziale, mentre le spese di legittimità sono state poste a carico solidale dei controricorrenti.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  viene invocato per denunciare omessa pronuncia e motivazione apparente su specifici capi della decisione impugnata.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  viene invocato per denunciare violazione e falsa applicazione di norme sostanziali e processuali.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato in relazione all’omessa pronuncia sul motivo di appello.

• art. 7 l. 27 luglio 2000, n. 212

  richiamato come norma sul dovere di motivazione degli atti dell’amministrazione finanziaria e sulla loro intelligibilità per il contribuente.

• art. 77 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  la Corte ribadisce che, prima dell’iscrizione ipotecaria, deve essere garantito il contraddittorio endoprocedimentale con preventiva comunicazione al contribuente.

• art. 77, comma 2-bis, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  richiamato quale disciplina sopravvenuta; la Corte afferma che il principio del previo contraddittorio vale anche per le iscrizioni anteriori alla sua entrata in vigore.

• art. 2784 c.c.

  richiamato dalla sentenza impugnata in tema di possibile riduzione dell’ipoteca; la Corte non si sofferma sul punto perché assorbito.

• art. 2948, primo comma, n. 4 c.c.

  richiamato nei motivi sul termine di prescrizione quinquennale per prestazioni periodiche, sanzioni e interessi.

• art. 2946 c.c.

  richiamato nei motivi per contestare l’applicazione della prescrizione ordinaria.

• art. 24 Cost.

  richiamato per sostenere la lesione del diritto di difesa per mancata comunicazione preventiva.

• art. 97 Cost.

  richiamato per contestare la legittimità dell’azione amministrativa priva di previo contraddittorio.

• artt. 41, 47 e 48 Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea

  richiamati a fondamento del diritto alla partecipazione al procedimento e alla tutela giurisdizionale effettiva.

• art. 50, comma 2, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  richiamato nel contesto della censura relativa alla mancata intimazione di pagamento.

• art. 384 c.p.c.

  richiamato per la decisione nel merito in assenza di ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 57, comma 1, d.lgs. n. 546/1992

  interpretato nel senso che vieta nuove domande/fatti, non nuove argomentazioni in diritto su un fatto già introdotto.

• d.l. n. 70/2011

  richiamato come fonte dell’introduzione del comma 2-bis dell’art. 77 d.P.R. n. 602/1973.

Massime di principio

• Prima di iscrivere ipoteca sui beni del contribuente, l’amministrazione della riscossione deve attivare un contraddittorio endoprocedimentale, comunicando preventivamente l’intenzione di procedere e assegnando un termine congruo per pagare o presentare osservazioni.
• L’obbligo di previo contraddittorio sussiste anche per le iscrizioni ipotecarie anteriori all’introduzione espressa dell’art. 77, comma 2-bis, d.P.R. n. 602/1973, perché deriva dai principi generali di partecipazione procedimentale e di tutela del diritto di difesa.
• L’omissione della comunicazione preventiva determina la nullità dell’iscrizione ipotecaria, pur restando l’ipoteca efficace fino alla declaratoria giudiziale di illegittimità.
• Nel giudizio tributario il divieto di domande nuove non impedisce di proporre nuove argomentazioni giuridiche su un fatto già introdotto nel processo; ciò che è precluso è l’allegazione di fatti nuovi idonei a mutare la causa petendi.
• Quando la cassazione accoglie un motivo che consente la decisione immediata e non sono necessari ulteriori accertamenti in fatto, la Corte può decidere nel merito ai sensi dell’art. 384 c.p.c. e definire la controversia senza rinvio.

Come è indicizzato