Sentenza del 17/04/2015 n. 7850 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva recuperato a tassazione, per l'anno 2003, ricavi ritenuti non contabilizzati, presumendo la vendita in evasione d'imposta di quantitativi di GPL eccedenti quelli registrati dai misuratori delle autobotti. La presunzione si fondava sull'assenza dei sigilli, sulla manomissione di un misuratore, su errori di misurazione superiori ai limiti di legge e su irregolarità delle bolle di consegna. La società aveva contestato, tra l'altro, la retrodatazione dell'evasione, la concordanza degli indizi, la motivazione per relationem dell'avviso e l'omessa pronuncia sul pagamento delle accise.

La decisione

La Corte di Cassazione non ha esaminato nel merito i quattro motivi di ricorso. Ha rilevato d'ufficio la nullità del procedimento per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soci della società di persone, necessari litisconsorti in quanto il reddito societario viene imputato loro automaticamente per trasparenza. Ha quindi dichiarato nullo l'intero procedimento, cassato la sentenza della CTR Piemonte e rinviato la causa alla Commissione Tributaria Provinciale di Torino, incaricandola anche di liquidare le spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 5, comma 1 (TUIR)

  I redditi delle società semplici, in nome collettivo e in accomandita semplice residenti nel territorio dello Stato sono imputati a ciascun socio, indipendentemente dalla percezione, proporzionalmente alla sua quota di partecipazione agli utili.

  Il reddito della società di persone è imputato automaticamente ai soci per trasparenza; perciò la determinazione del reddito societario incide direttamente sulla posizione fiscale di ciascun socio.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 40, comma 2

  L'ufficio deve procedere alla rettifica delle dichiarazioni presentate dalle società e associazioni con unico atto ai fini delle imposte dovute dalla società e dai singoli soci.

  L'accertamento della società e quello dei soci sono strettamente collegati e devono essere trattati unitariamente.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 14, comma 1

  Se l'oggetto del ricorso riguarda inscindibilmente più soggetti, questi devono essere tutti parte nello stesso processo.

  Quando l'accertamento riguarda una società di persone e i relativi soci, tutti i soggetti interessati sono litisconsorti necessari e il giudizio non può essere validamente deciso senza la loro partecipazione.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 59, comma 1, lett. b)

  La mancata integrazione del contraddittorio comporta la rimessione della causa al primo giudice.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Richiamato dalla ricorrente in relazione all'accertamento induttivo e alla possibilità di ricostruire maggiori ricavi mediante presunzioni; la Corte non ha esaminato la fondatezza di tale censura.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Richiamato dalla ricorrente in tema di accertamento dell'imposta sul valore aggiunto; la questione è rimasta assorbita dalla declaratoria di nullità processuale.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, comma 3, e Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Richiamati dalla ricorrente in tema di motivazione dell'avviso di accertamento e motivazione per relationem; la Corte non si è pronunciata sul merito di tali doglianze.

• Art. 112 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente per denunciare l'omessa pronuncia sul pagamento delle accise; anche questa censura non è stata esaminata.

• Artt. 156 e 159 c.p.c.

  La violazione del contraddittorio necessario determina la nullità degli atti processuali conseguenti e dell'intero procedimento.

Massime di principio

• Nelle controversie riguardanti società di persone, l'accertamento del reddito societario e quello imputato ai soci per trasparenza costituiscono un'unica controversia sostanziale.
• Tutti i soci devono partecipare al giudizio insieme alla società, salvo che la contestazione riguardi esclusivamente questioni personali del singolo socio.
• Il giudice deve verificare d'ufficio l'integrità del contraddittorio in ogni fase del processo; se manca un litisconsorte necessario, non può decidere validamente il merito.
• La mancata partecipazione di tutti i soggetti necessari comporta la nullità della sentenza e del procedimento, con rinvio al giudice di primo grado.
• La decisione non stabilisce se l'accertamento fiscale fosse sostanzialmente corretto: le contestazioni su misuratori, presunzioni, bolle, motivazione e accise dovranno essere riesaminate nel nuovo giudizio.