Sentenza del 23/06/2021 n. 17871 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di una cartella di pagamento per omesso versamento IRAP esercizio 2007; dedotti vizi quali inesistenza della notificazione, mancata sottoscrizione del ruolo, altri vizi formali della cartella, inidoneità della copia conforme dell'avviso di ricevimento e l'insussistenza della pretesa erariale

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato rigettato. La Corte ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi: 1) corretta valutazione della CTR che esclude riferimenti automatici al principio di non contestazione nei confronti dell'agente della riscossione per vizi anteriori all'emissione della cartella; 2) inammissibile il disconoscimento della conformità della copia dell'avviso di ricevimento perché privo di specificazione degli elementi difformi rispetto all'originale; 3) corretta la qualificazione della notificazione a mezzo raccomandata A/R eseguita secondo le norme del servizio postale ordinario. Inoltre la cartella è stata ritenuta adeguatamente motivata (modello ministeriale). Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e altre somme liquidate in favore del resistente.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 10

  Riferimento alla disciplina del processo tributario e alla legittimazione/passività delle parti; la Corte ricorda che il contribuente può agire contro ente impositore o concessionario, ma l'agente non è tenuto a rispondere per vizi anteriori alla cartella quando questi non costituiscono vizi propri della cartella stessa

• D.Lgs. 13 aprile 1999, n. 112, art. 39

  Richiamato in relazione alla disciplina del concessionario e della riscossione; usato per argomentare la posizione di legittimazione

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 32, comma 2

  Norme processuali richiamate in relazione all'ammissibilità delle eccezioni e alla produzione di documenti in giudizio

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 57

  Richiamato rispetto alle regole probatorie e di produzione documentale nel processo tributario

• art. 2729 c.c.

  Riferimento alla prova scritta e alla contestazione della conformità di copie prodotte in giudizio; la Corte richiede specificità nelle contestazioni di conformità

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36-bis

  Norma sul controllo documentale in sede di liquidazione derivante dalla dichiarazione; la Corte osserva che, in tali casi, l'assenza di contraddittorio non è rilevante se non emergono incertezze interpretative della dichiarazione

• D.P.R. 26 settembre 1973, n. 602, art. 26

  Prevede la notificazione delle cartelle di pagamento; la Corte conferma che la notifica a mezzo raccomandata A/R del concessionario segue le norme del servizio postale ordinario e risulta valida

• L. 20 novembre 1982, n. 890, art. 14

  Norme sulla notificazione degli atti giudiziari; la Corte esclude che le regole della L. n. 890/1982 si applichino alla notifica postale semplificata della cartella eseguita dal concessionario

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 60, comma 1, lett. a)

  Richiamata tra le norme citate relative agli obblighi tributari e alle modalità di accertamento/notifica

• Artt. 148 e 149 c.p.c.

  Richiamati in relazione alle regole sulla notificazione e sulla prova della notificazione

• D.L. 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, comma 8-bis (come inserito dalla L. 18 dicembre 2020, n. 176)

  Richiamato in relazione alla disciplina del processo camerale per l'udienza tenutasi in camera di consiglio senza discussione orale

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13 comma 1-quater

  Citato in ordine all'eventuale obbligo di versamento supplementare del contributo unificato in caso di soccombenza del ricorrente

Massime di principio

• Se si impugna una cartella di pagamento occorre distinguere chiaramente vizi propri della cartella (mogliono essere valutati anche rispetto al modello ministeriale e alla motivazione) da vizi degli atti presupposti: l'agente della riscossione non è automaticamente responsabile per vizi anteriori alla cartella, salvo che il concessionario abbia accettato la lite.
• Le contestazioni relative alla conformità di copie prodotte in giudizio (es. copia dell'avviso di ricevimento) devono essere specifiche: indicare esattamente quale documento si contesta e quali differenze rispetto all'originale si rilevano; altrimenti la censura è inammissibile.
• La notificazione delle cartelle effettuata dal concessionario mediante invio di raccomandata con avviso di ricevimento segue le norme del servizio postale ordinario e costituisce forma valida di notifica; non si applicano le regole della notificazione degli atti giudiziari di cui alla L. n. 890/1982.
• La mancata sottoscrizione del ruolo non comporta automaticamente nullità o sanzione: la relativa censura va valutata con riferimento alla giurisprudenza e alla effettiva rilevanza nel caso concreto.
• Se la cartella trae origine da una liquidazione documentale ex art. 36-bis DPR 600/1973, l'assenza del contraddittorio può non essere rilevante salvo che esistano questioni interpretative sulla dichiarazione; pertanto il contribuente deve specificare in che cosa consista l'errore o l'incertezza.
• Prassi consigliata: in sede di impugnazione riprodurre integralmente la cartella e gli atti impugnati, allegare l'originale o copia leggibile dell'avviso di ricevimento e descrivere puntualmente le anomalie; se si contestano vizi degli atti presupposti, valutare di agire anche contro l'ente impositore o allegare prova del diverso iter.