Sentenza del 07/04/2023 n. 9590 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di pagamento (quota consortile anno 2012, importo Euro 6.406,99) relativo a immobili siti nel comune di Cori. Il ricorrente contestava l'illegittima inclusione dei beni nel perimetro di contribuenza e nel piano di classifica, la mancata trascrizione del perimetro, l'assenza di un vantaggio concreto derivante dalle opere di bonifica e la carenza di motivazione della cartella di pagamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Sono stati dichiarati inammissibili o infondati i cinque motivi proposti: il ricorso non è riuscito a superare la presunzione derivante dall'inclusione nel piano di classifica; la CTR e il giudice di primo grado hanno ritenuto più convincente la relazione tecnica del Consorzio; la mancata trascrizione del perimetro è stata considerata mera pubblicità-notizia e non esonera dal pagamento; la cartella di pagamento è stata ritenuta sufficientemente motivata; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio (liquidate in Euro 3.000,00 per compensi oltre Euro 200,00 per esborsi) e al versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto dal D.P.R. n.115/2002, art.13.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 7

  Consente al giudice tributario di avvalersi dei poteri ufficiosi per indagare sulle modalità di liquidazione del contributo e, se necessario, disapplicare atti amministrativi illegittimi quando il contribuente adempie all'onere probatorio.

• R.D. 13 febbraio 1933, n. 215, art. 10

  Stabilisca gli effetti dell'inopponibilità degli atti ai terzi e la costituzione dell'onere reale; la trascrizione del perimetro di contribuenza ha funzione di pubblicità-notizia e la sua omissione non determina di per sé l'inesistenza dell'obbligazione contributiva.

• Codice Civile, art. 2697

  Principio sull'onere della prova: la sentenza richiama che, salvo la presunzione derivante dall'inclusione nel perimetro, il contribuente che contesta deve assolvere l'onere probatorio per dimostrare l'assenza del beneficio.

• Codice Civile, art. 2967

  Richiamato nel ricorso; utilizzato nel contesto delle doglianze sulla trascrizione e sui diritti reali relativi ai fondi, senza però portare la Corte a ritenere insussistente l'obbligo contributivo.

• L.R. Lazio 21 gennaio 1984, n. 4, art. 11, comma 2

  Richiamata dal ricorrente in tema di oneri e criteri regionali, ma la Corte non ha ritenuto sussistente violazione tale da esonerare il contribuente dall'obbligo.

• Delibera Consortile n. 74/1999 e Delibera Giunta Regionale 28/06/2001 n. 909

  Il tributo è stato determinato secondo i criteri stabiliti dal piano di classifica adottato; l'approvazione regionale crea una presunzione iuris tantum di beneficio per i fondi inclusi.

• L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  Norme sulla motivazione degli atti impositivi; la Corte ha ritenuto che la cartella conteneva dati sufficienti (numero ruolo, codice contributo, indici, aliquota e base imponibile) per consentire la difesa del contribuente.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 25, commi 2 e 2-bis

  Prevede i requisiti formali della cartella; non impone l'allegazione del ruolo, ma richiede l'indicazione della data in cui il ruolo è stato reso esecutivo.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater e 1-bis

  Prevede l'obbligo del versamento del contributo unificato e la possibilità di maggiorazione il cui presupposto è stato ritenuto sussistente dalla Corte.

• D.L. 22 giugno 2012, n. 83, art. 54 e art. 360 c.p.c.; art. 348-ter c.p.c.

  Richiamate in relazione ai limiti di sindacato in Cassazione e alla disciplina dei vizî denunciabili (in particolare i limiti della censura motivazionale e la regola della doppia conforme). La Corte evidenzia che il controllo in cassazione è limitato a vizi di legittimità e gravi anomalie motivazionali.

Massime di principio

• L'inclusione di un fondo in un piano di classifica approvato crea una presunzione iuris tantum che il fondo abbia tratto beneficio dalle opere di bonifica; spetta al contribuente fornire prova contraria per superare tale presunzione.
• La mancata trascrizione del perimetro di contribuenza ha funzione di mera pubblicità-notizia e non invalida automaticamente l'obbligo contributivo.
• Il giudice tributario può esaminare e, se necessario, disapplicare atti amministrativi illegittimi ma solo se il contribuente adempie all'onere probatorio; è possibile per il giudice avvalersi di poteri istruttori ex art. 7 D.Lgs. 546/1992.
• Relazioni tecniche prodotte dal consorzio possono essere valutate e ritenute decisive dal giudice se la motivazione della preferenza è adeguata; l'uso di prove 'atipiche' è ammesso salvo divieti espressi di legge.
• In sede di Cassazione il sindacato sulla motivazione è limitato: non è ammesso il riesame del merito, salvo l'accertamento di gravi vizi motivazionali (mancanza, motivazione apparente, contraddittoria o incomprensibile).
• Per contestare la legittimità di atti amministrativi che incidono sulla determinazione del tributo, è opportuno valutare tempestivamente l'impugnazione innanzi al giudice amministrativo; tuttavia, il giudice tributario può comunque esaminare questioni di merito sulla sussistenza del beneficio nel processo tributario.