Cassazione Civile, Ordinanza n. 08999/2025 del 05/04/2025

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva notificato a un ristoratore un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2002, con recupero di maggiori IRPEF, IRAP e IVA, utilizzando il metodo analitico-induttivo. L'Ufficio riteneva inattendibile la contabilità per la sostanziale incompletezza delle risposte al questionario e per la mancata o inidonea esibizione di documentazione, nonché per l'anomalia tra i ricavi dichiarati e quelli desumibili da percentuali di ricarico e statistiche di settore (consumi di pane, riso, vino, numero dei coperti, costo medio dei pasti). La CTP aveva accolto solo in parte il ricorso del contribuente, mentre la CTR, in riforma, aveva ritenuto legittimo l'accertamento. In Cassazione il contribuente ha dedotto: 1) omesso esame di un fatto decisivo e motivazione apparente, sostenendo di avere in realtà risposto al questionario con allegati e di aver collaborato anche in sede di adesione; 2) violazione degli artt. 39 d.P.R. 600/1973 e 54 d.P.R. 633/1972, per difetto dei presupposti dell'accertamento analitico-induttivo e carenza di motivazione sulla grave inattendibilità delle scritture; 3) violazione delle norme sull'accertamento e dell'art. 2729 c.c., lamentando l'uso della circolare 3/E del 2001 e la mancata corroborazione del parametro statistico con ulteriori indizi.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati tutti i motivi di ricorso. Ha affermato che la motivazione della CTR era sufficiente e non apparente, perché aveva espressamente valutato la documentazione prodotta, reputandola incompleta e non idonea a chiarire rimanenze, approvvigionamenti e fatturazione, così da integrare un sostanziale ostacolo alla verifica. Ha poi ritenuto corretta l'applicazione dell'accertamento analitico-induttivo, in quanto la parziale inattendibilità della contabilità consente all'Ufficio di integrare le lacune con presunzioni semplici, anche singole purché gravi e precise, e di fondarsi anche su dati medi di settore. Il terzo motivo è stato respinto perché non si confrontava con la reale ratio della sentenza impugnata e mirava in sostanza a una rivalutazione del merito, non consentita in cassazione. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e agli ulteriori oneri di legge.

Norme richiamate

• art. 39 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  comma 1, lett. d); comma 2

  legittima l'accertamento analitico-induttivo quando la contabilità è complessivamente o parzialmente inattendibile; l'Ufficio può integrare le lacune con presunzioni semplici e usare dati e notizie comunque raccolti, compresa la redditività media di settore.

• art. 54 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  richiamato quale norma parallela per l'accertamento IVA, applicabile in coerenza con i presupposti dell'accertamento induttivo/analitico-induttivo.

• art. 32 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  la mancata risposta ai questionari e la mancata esibizione di documenti possono costituire elementi che ostacolano la verifica e fanno sorgere un sospetto di inattendibilità delle scritture.

• art. 2729 c.c.

  le presunzioni semplici utilizzate dall'Ufficio devono essere dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, ma il convincimento del giudice può fondarsi anche su un solo elemento purché grave e preciso.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  è stato il parametro dei motivi di ricorso; dopo la riforma del n. 5 è censurabile solo l'anomalia motivazionale che si traduca in violazione di legge costituzionalmente rilevante, non il mero difetto di sufficienza della motivazione.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  invocato dal ricorrente per motivazione apparente; la Corte ha escluso la ricorrenza del vizio, reputando la motivazione della CTR idonea a rendere comprensibile la ratio decidendi.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per gli ulteriori oneri conseguenti al rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel procedimento di accertamento tributario, il metodo analitico-induttivo è legittimo anche in presenza di scritture formalmente regolari quando emergano elementi di inattendibilità, anche solo parziale, che rendano necessario integrare i dati contabili con presunzioni semplici.
• La mancata o sostanzialmente inidonea risposta al questionario e la mancata esibizione di documenti e libri contabili possono legittimare il sospetto di inattendibilità della contabilità e giustificare il ricorso a presunzioni di ricavi non dichiarati.
• Per fondare l'accertamento analitico-induttivo non occorre una pluralità necessaria di indizi: anche un unico elemento può essere sufficiente se grave e preciso, fermo il rispetto dei requisiti dell'art. 2729 c.c.
• Il giudice di merito, se espone le ragioni logiche del proprio convincimento e valuta la documentazione prodotta, non incorre in motivazione apparente; in cassazione non è consentita una nuova valutazione del materiale probatorio.
• I dati medi di settore, le percentuali di ricarico e le statistiche sui consumi possono essere utilizzati come supporto dell'accertamento fiscale, purché inseriti in una valutazione complessiva e ragionevole della concreta attività controllata.

Come è indicizzato