Cassazione Civile, Ordinanza n. 05527/2025 del 02/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2008 con cui l'Ufficio, a seguito di indagini bancarie, ha recuperato a tassazione maggiori redditi ritenendo non giustificate varie movimentazioni su conti correnti intestati al contribuente e ad alcuni suoi familiari. Secondo l'Amministrazione, le movimentazioni erano riconducibili all'attività di intermediazione immobiliare svolta dal contribuente. Il contribuente ha impugnato l'atto sostenendo, con il primo motivo, che per i conti formalmente intestati a terzi l'Ufficio avrebbe dovuto provare la fittizietà dell'intestazione e la riconducibilità effettiva delle movimentazioni al soggetto verificato, non essendo sufficiente la sola delega ad operare; con il secondo motivo ha sostenuto che l'accertamento fosse illegittimo perché l'Ufficio avrebbe imputato tutti i redditi all'attività di intermediazione immobiliare, trascurando che la sua attività prevalente era quella agricola e che spettava all'Amministrazione dimostrare l'imputazione dei movimenti all'una o all'altra attività.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta la decisione di merito sulla base della giurisprudenza in tema di indagini bancarie: i conti intestati a terzi possono essere considerati rilevanti ai fini dell'accertamento quando l'Ufficio dimostri, anche per presunzioni qualificate, che siano nella disponibilità di fatto del contribuente; una volta raggiunta tale prova, opera la presunzione legale dell'art. 32 d.P.R. n. 600/1973, con conseguente inversione dell'onere della prova a carico del contribuente. La Corte ha inoltre affermato che i versamenti e prelevamenti su conti del contribuente o a lui riconducibili sono elementi positivi di reddito, salvo prova contraria analitica circa l'irrilevanza fiscale delle singole operazioni o la loro già avvenuta considerazione in dichiarazione. Nel caso concreto la CTR aveva adeguatamente motivato sia sulla disponibilità operativa dei conti intestati a familiari, sia sulla mancata dimostrazione della riferibilità delle movimentazioni all'attività agricola anziché a quella di intermediazione immobiliare. Le doglianze, quindi, miravano in realtà a una rivalutazione del fatto non consentita in sede di legittimità. Il ricorrente è stato condannato anche alle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  autorizza l'accertamento anche mediante indagini bancarie e consente di riferire al contribuente i dati dei conti, compresi quelli intestati a terzi, quando ne sia provata la disponibilità di fatto; opera una presunzione legale di riferibilità dei movimenti a redditi imponibili, superabile con prova contraria analitica del contribuente

• art. 51 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  norma parallela in materia IVA che legittima l'utilizzo delle risultanze dei conti bancari nelle attività di accertamento

• art. 55 t.u.i.r.

  richiamato dal ricorrente per contestare l'imputazione dei redditi e la ricostruzione della base imponibile

• art. 42 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato dal ricorrente come norma asseritamente violata quanto alla motivazione dell'accertamento

• art. 2729 c.c.

  la Corte precisa che la presunzione legale dell'art. 32 non richiede i requisiti di gravità, precisione e concordanza propri delle presunzioni semplici

• art. 2697 c.c.

  non è violato perché, una volta emersi movimenti bancari ingiustificati, spetta al contribuente dimostrare che non abbiano rilevanza fiscale

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  utilizzato per denunciare violazioni di legge, ma la Corte rileva che le censure tendevano in realtà a ottenere una rivalutazione del merito

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato nel dispositivo ai fini del raddoppio del contributo unificato, ove ne ricorrano i presupposti processuali

Massime di principio

• Nelle indagini bancarie, l'Ufficio può estendere l'accertamento anche a conti formalmente intestati a terzi, purché dimostri che essi siano nella effettiva disponibilità del contribuente; tale prova può essere data anche per presunzioni qualificate.
• Una volta provata la disponibilità del conto da parte del contribuente, opera la presunzione legale di cui all'art. 32 d.P.R. n. 600/1973: versamenti e prelevamenti non giustificati sono imputabili a reddito imponibile, salvo prova contraria del contribuente.
• La prova contraria richiesta al contribuente deve essere analitica e specifica, non generica: occorre spiegare la provenienza e la destinazione dei singoli movimenti o dimostrare che essi siano già confluiti nelle dichiarazioni o comunque non siano fiscalmente rilevanti.
• L'utilizzo delle risultanze bancarie non presuppone la previa dimostrazione della qualifica imprenditoriale o professionale del contribuente, potendo servire sia a individuare l'esistenza di un'attività occulta sia a quantificare il reddito derivante da attività già nota.
• In sede di legittimità non è consentito trasformare la censura di violazione di legge in una richiesta di nuova valutazione delle prove e dei fatti accertati dal giudice di merito.

Come è indicizzato