Cassazione Civile, Ordinanza n. 40724/2021 del 20/12/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo a IVA, IRPEG e IRAP per l'anno d'imposta 2005, emesso a seguito di verifica fiscale, con cui l'Ufficio aveva escluso integralmente la deducibilità dei costi per carburante per asserita mancanza di documentazione e di prova dell'inerenza. La CTP aveva accolto solo in parte il ricorso della società, riconoscendo una parziale deducibilità dei costi; la CTR Lombardia aveva confermato tale decisione con motivazione molto sintetica, limitandosi ad aderire alle conclusioni del primo giudice. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando nullità della sentenza d'appello per violazione dell'obbligo di motivazione e per mancato esame dei motivi di appello, ritenendo la motivazione meramente apparente e priva di autonoma disamina. La società resistente ha eccepito l'inesistenza della notificazione del ricorso per cassazione, sostenendo che il plico era stato inviato a un indirizzo errato del difensore e che non vi era prova della consegna al destinatario, con conseguente inammissibilità del ricorso. La Corte ha esaminato preliminarmente la questione della notificazione e ha ritenuto che la notifica a mezzo posta fosse inesistente, poiché l'avviso di ricevimento prodotto successivamente attestava che il destinatario era sconosciuto all'indirizzo indicato e che l'atto non era mai giunto nella disponibilità del destinatario. Ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso senza entrare nel merito del vizio di motivazione denunciato.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto che la notificazione del ricorso per cassazione fosse inesistente, non solo nulla, perché eseguita a un indirizzo errato e priva di prova della consegna al destinatario; l'avviso di ricevimento successivamente depositato attestava che il destinatario era sconosciuto all'indirizzo indicato. Di conseguenza non era possibile la rinnovazione ex art. 291 c.p.c. e il ricorso non poteva essere esaminato nel merito. L'Agenzia è stata inoltre condannata alle spese del giudizio di legittimità; è stato escluso il raddoppio del contributo unificato per ragioni temporali e soggettive.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, D.P.R. n. 600 del 1973

  norma base dell'accertamento richiamata come fondamento dell'avviso fiscale impugnato nel merito

• art. 54 D.P.R. n. 633 del 1972

  norma richiamata a base dell'accertamento IVA oggetto della lite

• art. 61 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato come parametro del vizio di motivazione della sentenza tributaria

• art. 36, comma 1, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato per l'obbligo di motivazione della sentenza della CTR

• art. 132, n. 4 c.p.c.

  richiamato per il requisito della motivazione della sentenza

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato in tema di forma della motivazione

• art. 360, n. 4 c.p.c.

  invocato come motivo di ricorso per nullità della sentenza

• art. 149 c.p.c.

  richiamato quale disciplina della notifica a mezzo posta e dell'avviso di ricevimento come prova della consegna

• art. 291 c.p.c.

  ritenuto inapplicabile quando la notificazione è inesistente e non meramente nulla

• art. 325 c.p.c.

  richiamato come termine di riferimento per la tempestiva riattivazione del processo notificatorio in caso di esito negativo non imputabile al notificante

• art. 6, comma 1, legge n. 890 del 1982

  richiamato in tema di richiesta di duplicato dell'avviso di ricevimento per eventuale rimessione in termini

• art. 6, comma 10, d.l. 23 ottobre 2018 n. 119

  richiamato nella fase processuale relativa all'istanza di sospensione per definizione agevolata

• legge n. 293 del 2018

  citata nel testo in relazione alla conversione del d.l. n. 119/2018, come riportato nella decisione

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  escluso il raddoppio del contributo unificato per ragioni temporali e perché la ricorrente è esentata dal pagamento delle imposte e tasse di giustizia

• legge n. 228 del 2012, art. 1, comma 17

  richiamata come fonte della disciplina sul raddoppio del contributo unificato

Massime di principio

• La notificazione del ricorso per cassazione a mezzo posta si perfeziona solo con la consegna del plico al destinatario; l'avviso di ricevimento è il documento idoneo a provarne l'avvenuta consegna, la data e l'identità del ricevente.
• Se l'avviso di ricevimento attesta che il destinatario era sconosciuto all'indirizzo indicato e l'atto non è mai entrato nella disponibilità del destinatario, la notificazione non è semplicemente nulla ma inesistente, con conseguente inammissibilità del ricorso.
• La rinnovazione della notificazione ai sensi dell'art. 291 c.p.c. è possibile solo in presenza di una notificazione nulla; non è consentita quando la notificazione sia inesistente.
• Quando la notifica non va a buon fine per errore imputabile al notificante nell'indicazione dell'indirizzo, l'errore resta nella sua sfera di disponibilità e può impedire la tempestività/validità dell'impugnazione.
• Se la notificazione non si perfeziona per ragioni non imputabili al notificante, questi deve riattivare tempestivamente il procedimento notificatorio per conservare gli effetti della richiesta originaria; in mancanza, l'impugnazione è inammissibile.
• Nel giudizio di legittimità la censura di motivazione della sentenza d'appello non può essere esaminata se il ricorso è privo di valida notificazione al contraddittore, poiché la verifica preliminare della ritualità dell'impugnazione è assorbente.

Come è indicizzato